Görevi yaptırmamak için direnme suçunda, Anayasa Mahkemesi kararı sonrası istinaf başvurusunun esastan reddi hükmünün temyizde onanması.
Özet: Görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, sanığın eyleminin oluştuğu, suç nitelendirmesinin doğru olduğu ve cezanın kanuna uygun uygulandığı gerekçeleriyle, katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz istemlerinin reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararının oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1586 E., 2024/1653 K.SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnmeHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Yapılan ön inceleme neticesinde; 5271 sayılı Kanun'un 280/1-e bendi Bölge Adliye Mahkemesinin hangi hallerde ilk derece mahkemesi kararını bozarak dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere ilk derece mahkemesine gönderebileceğini açık bir şekilde düzenlemiş, bu hallerin CMK 289. maddenin birinci fıkrasının (g) ve (h) bentleri hariç diğer bentlerdeki hukuka aykırılık nedenlerinin bulunması halinde ilk derece mahkemesine gönderilebileceğini belirtmiştir. Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin bozma nedenlerinin hiçbiri CMK 280/1-e bendinde ve CMK 289. maddede belirtilen bozma nedenlerinden biri olmayıp Anayasa Mahkemesi'nin 2023/33667 başvuru numaralı ve 09.01.2025 tarihli ihlal kararı uyarınca sanık hakkında kurulan hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede; gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun, Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; direnme suçu iddianame anlatımında yer almadığından suç duyurusunda bulunulması gerektiğine,Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin dosya kapsamında her türlü şüpheden uzak, somut delilin bulunmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve resen gözetilecek nedenlere,İlişkindir. III. GEREKÇESanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,03.11.2025 tarihinde karar verildi.