Nitelikli tehdit suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde, sanık ve katılan vekilinin itirazlarının reddedilerek istinaf kararının oybirliğiyle onanması.
Özet: Sanığın nitelikli tehdit suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ilk derece mahkemesi kararının istinaf mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafii ek savunma eksikliği ve lehe hükümlerin uygulanmaması, katılan vekili ise eylemin kasten öldürmeye teşebbüs olduğu iddialarıyla temyiz başvurusunda bulunmuştur; Yargıtay ise yargılama sürecindeki usul ve kanuna uygunluğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin tespiti ile suç vasfı ve yaptırımların doğruluğunu belirterek her iki tarafın temyiz istemlerini esastan reddetmiş ve bölge adliye mahkemesinin kararını oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/778 E., 2023/1665 K.SUÇ : Nitelikli tehditHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceSanık hakkında Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22.12.2022 tarihli ve 2021/358 Esas, 2022/448 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin 02.06.2023 tarihli ve 2023/778 Esas, 2023/1665 Karar sayılı kararı ile sanık müdafii, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemi, Sanık hakkında ek savunma verilmeden tehdit suçundan hüküm kurulduğuna, kabule göre alt sınırdan ceza verilerek lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.Katılan Vekilinin Temyiz İstemi, Sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken hususlar yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289/1. maddeleri uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,28.10.2025 tarihinde karar verildi.