6. Ceza Dairesi nitelikli yağma suçundan sanığa verilen hapis cezasının istinaf başvurusunun esastan reddini temyiz incelemesi sonucu hukuka uygun bularak hükmü onadı.
Özet: Nitelikli yağma suçundan sanığa ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmü, istinaf kanun yolu incelemesinden geçerek onandıktan sonra, sanık ve müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığı, katılan beyanlarının güvenilir olmadığı ve şüphe nedeniyle beraat gerektiği yönündeki temyiz itirazları, yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin kanıtlandığı, vicdani kanaatin dosya içeriğindeki kesin verilere dayandığı ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddedilerek mahkûmiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/424 E., 2023/709 K.SUÇ : Nitelikli yağmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceSanık hakkında Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesi'nin 20.12.2022 tarihli ve 2021/276 Esas, 2022/320 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-d,e; 168/3-2 maddeleri uyarınca 7 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.B. İstinafİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin 22.02.2023 tarihli ve 2023/424 Esas, 2023/709 Karar sayılı kararı ile sanık ve müdafiinin istinaf taleplerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri, suçun unsurlarının oluşmadığına, katılanın beyanlarına itibar edilemeyeceğine, şüphe nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken hususlar yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289/1. maddeleri uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,28.10.2025 tarihinde karar verildi.