Nitelikli yağma ve hukuki alacağın tahsili amacıyla tehdit suçlarından verilen mahkûmiyet ve beraat hükümlerinin temyiz incelemesiyle onanması.
Özet: Nitelikli yağma ve hukuki alacağın tahsili amacıyla tehdit suçlarından yargılanan sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet ve beraat kararlarının istinaf incelemesi sonucu onanması veya değiştirilmesi üzerine, sanık müdafilerinin savunma hakkı ihlali ve delil değerlendirme hataları, katılan vekilinin ise cezaların artırılması ve beraat eden sanığın cezalandırılması yönündeki temyiz istemlerinin incelenmesinde; Bölge Adliye Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığına karar verilerek, tüm temyiz talepleri esastan reddedilip hükümler oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/3393 E., 2022/954 K.SUÇLAR : Nitelikli yağma, hukuki alacağın tahsili amacıyla tehditHÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceSanıklar ... ve ... hakkında Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09.05.2017 tarihli ve 2017/15 Esas, 2017/218 Karar ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c,d,h ve 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanık .....'ın ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.B. İstinafAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi'nin 22.04.2022 tarihli ve 2017/3393 Esas, 2022/954 Karar sayılı kararı ile; sanık ... yönünden 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca istinaf talebinin esastan reddine; sanıklar ... ve ... yönünden ise sanıklar müdafiileri ile o yer Cumhuriyet savcısının istinaf taleplerinin kabulü ile hükümlerin kaldırılarak sanıkların katılan ...'ya yönelik 5237 sayılı Kanun'un 150/1. maddesi delaletiyle 106/1-1 ve 62 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına; katılan ...'ye yönelik ise aynı Kanun'un 149/1-c, d, h ve 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, savunma haklarının ihlal edildiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, katılan beyanlarının çelişkili olduğuna ve mahkûmiyete esas alınamayacağına ilişkindir. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi, katılanların tekrar dinlenmesi gerektiğine, sanığın katılanlara yönelik herhangi bir cebir veya tehditte bulunmadığına, suça iştirak etmediğine ilişkindir. Katılan ... vekilinin temyiz istemi, cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak verilmesi gerektiğine, sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanıklar ... ve ... Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ve müdafiileri ile katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanık ... Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanık hakkında beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesi sonucu, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar ve müdafiileri ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken hususlar yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289/1. maddeleri uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,28.10.2025 tarihinde karar verildi.