ZMSS poliçesinden kaynaklanan trafik kazası sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde, arabuluculuk anlaşmasının bağlayıcılığına ilişkin temyiz incelemesi sonucu onama.
Özet: Trafik kazasında yaralanan davacı, sürekli iş göremezlik tazminatının gerçek zararı karşılamadığını ileri sürerek sigorta şirketinden ek tazminat talep etmiş; ancak davalı, taraflar arasında maluliyet tazminatı konusunda daha önce yapılan ihtiyari arabuluculuk anlaşmasının yeni bir dava açılmasını engellediğini savunmuştur. Uyuşmazlık ve itiraz hakem heyetleri, arabuluculuk faaliyeti sonunda varılan anlaşmanın ilam niteliğinde olması ve üzerinde anlaşılan hususlarda dava açılamayacağı gerekçesiyle davacının talebini usulden reddetmiş, temyiz incelemesinde ise bu ret kararı usul ve kanuna uygun bulunarak onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/444 - 2024/444SAYISI : 2024 İHK -25885 SAYISI : 2024/133242 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 08.12.2019 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu sigortalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, sürekli iş göremezliğe uğradığını, yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; arabuluculuk aşamasında ödeme yapıldığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı ... ile başvuran vekili arasında 28.07.2020 tarihinde imzalanmış ihtiyari arabuluculuk kapsamında arabuluculuk son tutanağı imzalandığı, sunulan son tutanakta tarafların uyuşmazlık konusunda maluliyet nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri yönünden anlaşmaya vardığı, arabuluculuk faaliyeti sonucunda anlaşmaya varılması halinde anlaşılan hususlar hakkında tarafların dava açamayacağı düzenlendiğinden, başkaca bir husus incelenmeksizin başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, taraflar ve avukatları ile arabulucunun birlikte imzaladıkları anlaşma belgesinin, icra edilebilirlik şerhi aranmaksızın ilam niteliğinde belge sayılacağı, yine aynı maddenin beşinci fıkrasında ise, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde, üzerinde anlaşılan hususlar hakkında taraflarca dava açılamayacağı düzenlemesinin bulunduğu, talep konusu sürekli iş göremezlik tazminatı ile ilgili arabuluculuk anlaşması yapılmış olduğundan başvuran vekilinin Uyuşmazlık Hakem kararına itirazlarının reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığını, arada fahiş fark bulunduğundan belgenin iptalinin istenilebileceğini, 2 yıllık hak düşürücü sürenin dolmadığını, ret kararının hatalı olduğunu beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesineDosyanın mahkemeye gönderilmesine,15.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.