Hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesi sonucu onanması, sanığın ilaç kullanımı savunmasının reddi ve sabıkalı geçmişi nedeniyle lehe hükümlerin uygulanmaması.
Özet: Sanığın hakaret suçundan mahkûmiyetine ilişkin ilk derece mahkemesi hükmünün istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik temyiz incelemesinde; sanığın psikolojik ilaçlar nedeniyle olayı hatırlamadığı ve pişmanlık duyduğu iddialarıyla lehe hükümlerin uygulanmadığı yönündeki itirazları, ikrarı, katılan beyanları ve dosya kapsamı değerlendirilmiş olup, iradi madde alımının cezai sorumluluğu kaldırmadığı, sanığın sabıkalı geçmişi ve kasten işlediği önceki suçları dikkate alınarak kanundaki indirim ve erteleme maddelerinin uygulanmamasına dair yerel mahkemenin takdirinin yerinde olduğu tespit edilerek, bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık görülmemiş ve temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/602 E. 2023/641 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi; kullandığı psikolojik ilaçlardan dolayı olayı hatırlamayıp pişmanlık duyduğuna, lehe hükümlerin uyglanmadığına yöneliktir. III. GEREKÇE Sanık ikrarı, katılanların beyanı, olay tutanağı, sağlık kurulu raporu ile tüm dosya kapsamından, sanığın atılı suçu işlediğine, 5237 sayılı Kanun'un 34/2. maddesinde düzenlenen "İradi olarak alınan alkol veya uyuşturucu madde etkisinde suç işleyen kişi hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz." şeklindeki hüküm dikkate alındığında sanığın ceza sorumluluğunun ortadan kalkmadığı veya azalmadığı anlaşılmış ve sanığın geçmişteki hali, sabıkalı uslanmaz kişiliği, sosyal durumu, verilen cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri, daha önce kasti suçtan 3 aydan fazla hapis cezası ile sonuçlanan mahkûmiyet kararı nedenleriyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62., 51. ve 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bayındır Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.10.2025 tarihinde karar verildi.