Hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının, sanığın akıl sağlığı durumunun ve psikolojik destek talebinin yeterince incelenmemesi nedeniyle temyiz incelemesi sonucunda bozulması.
Özet: Hakaret suçundan mahkûm edilen sanığın istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararının, sanığın ruhsal tedavi gördüğüne ilişkin tespitlere ve psikolojik destek alma talebine rağmen, suç tarihindeki akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin değerlendirilmesi için yöntemince rapor alınmaması hukuka aykırı bulunarak, sanığın temyiz isteminin yerinde görülmesiyle bozulmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2656 E., 2023/1508 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Eşme Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.2..Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1. maddesinin (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz isteği, atılı suçu işlemediğine, Mahkemeye psikolojik destek alarak savunma yapmak istediğini söylediğine ancak dikkate alınmadığına, mağdur ve katılan beyanlarında iddia edildiği gibi söz konusu telefon hattını iki kez değil on kez aradığına, Allah'a ve dine hakaret etmesinin mümkün olmadığına ilişkindir.III. GEREKÇE Tüm dosya kapsamı, denetimli serbestlik müdürlüğü görevlisi olan katılan ve mağdurun aşamalarda birbirleriyle uyumlu ve istikrarlı beyanlarda bulunmaları, 04.10.2018 tarihli olay tutanağı karşısında, Mahkemenin 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdiri yerinde görüldüğünden Tebliğname'de yer alan görüşe bu yönden iştirak edilmemiş ve sanığın diğer temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.Ancak;Soruşturma aşamasında sanığın ifadesine başvurulması için yapılan araştırmada sanığın .. Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinde tedavi gördüğünün tespit edilerek tutanağa bağlanması ve sanığın temyiz dilekçesinde psikolojik destek almak istediğini beyan etmesi karşısında, suç tarihi itibariyle 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda, yöntemince rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Eşme Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,17.11.2025 tarihinde karar verildi.