Hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının, sanığın savunması alınmadan ve meşruhatlı davetiye tebliğ edilmeden hüküm kurulması nedeniyle bozulması.
Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünü onayan bölge adliye mahkemesi kararının, sanığın temyiz dilekçesinde belirttiği üzere katılan beyanı dışında delil bulunmadığı ve ağır eleştirinin hakaret sayılamayacağı yönündeki itirazlar yerine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sonrasında denetim süresinde yeni bir suç işlendiği gerekçesiyle denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmediği iddiasıyla, sanığın savunması alınmadan ve duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda hüküm açıklanacağına dair meşruhatlı davetiye tebliğ edilmeden yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi nedeniyle hukuka aykırı bulunarak bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/545 E., 2023/1489 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Manyas Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.2..Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1. maddesinin (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz isteği, hakaret suçunu işlediğine dair katılan beyanı dışında delil olmadığına, kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözün hakaret sayılamayacağına, kararın yeniden incelenmesi gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇECMK'nın 231/11. maddesi uyarınca, sanık tarafından denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, duruşma açılmasını müteakip, sanığın duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda duruşmaya devam edilerek hükmün açıklanacağına ilişkin ihtarı içeren meşruhatlı davetiye ile duruşmadan haberdar edilerek savunması alındıktan sonra, hükmün açıklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, sanığın savunması alınmadan ve duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda duruşmaya devam edilerek hükmün açıklanacağına dair meşruhatlı davetiye de tebliğ olunmadan yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. Tebliğname'de yer alan görüşe bu sebeple iştirak edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, başkaca yönleri incelenmeksizin, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Manyas Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,17.11.2025 tarihinde karar verildi.