Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkumiyetin tanık beyanları eksik incelendiği ve yeterli gerekçe sunulmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verdi.
Özet: Yargıtay, hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine temyiz incelemesinde, tanıkların sanığın hakaret içeren sözlerini katılanın hazır bulunmadığına veya sözlerin başkalarına yönelik olduğuna dair farklı beyanları olmasına rağmen bu ifadelerin ayrıntılı incelenmemesi ve hangi tanığın beyanına neden üstünlük tanındığının açıklanmaması gibi eksik inceleme ve yetersiz gerekçe tespitleriyle bölge adliye mahkemesi kararını hukuka aykırı bularak bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/46 E., 2023/275 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Kırşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.2.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1. maddesinin (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz isteği, tanıkların beyanlarına ve hiç bir kusur olmamasına rağmen ceza aldığına, Bölge Adliye Mahkemesinin hiç bir açıklama yapmadan istinaf başvurusunu reddettiğine ilişkindir.III. GEREKÇETanık ...'in iddiayı doğrulamasına karşın, tanık .. .. aşamalardaki ifadesinde sanığın koridorda hakaret sözlerini söylerken katılanın orada bulunmadığını ancak sanığın katılanın olduğu tarafa doğru sözleri söylediğini beyan etmesi, tanık ..'un da sanığın söylediğini duyduğu hakaret sözlerini kime ve ne amaçlı söylediğini bilmediğini beyan etmesi, tanıklar ... ve ...'nün de sanığın bu sözleri katılana değil, cümlesinde geçen paralelcilere yönelik söylediğini ifade etmeleri karşısında, tanıklar .. ve ..'un ifadeleri ayrıntılı değerlendirilmeden ve bunlarla birlikte tanık ...'in beyanına da neden üstünlük tanındığı denetime elverişli olarak açıklanmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. Tebliğname'de yer alan görüşe bu sebeple iştirak edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kırşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,03.11.2025 tarihinde karar verildi.