Danıştay 2. Dairesi, polis memurunun resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı sarsma fiilinde tipiklik şartının oluşmadığı gerekçesiyle verilen disiplin cezası iptali kararını onadı.
Özet: Polis memuruna verilen 16 ay uzun süreli durdurma cezasının iptali istemiyle açılan davada, memurun amirine yönelik "polisliği hobi olarak yaptığı, isterse gideceği, rapor tutulsa dahi üç günlük maaş kesimi cezası alacağı" şeklindeki sözleri ve nöbette telefonla konuşma eylemleri disiplin soruşturmasında sabit bulunmasına rağmen, idare mahkemesi bu eylemlerin disiplin tüzüğünde belirtilen "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili kapsamına girmediği ve tipiklik şartının oluşmadığı gerekçesiyle cezanın iptaline hükmetmiş; üst mahkeme ise davalı idarenin temyiz itirazlarını reddederek bu kararı usul ve hukuka uygun bularak onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : 2021/8588Karar No : 2024/3746TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel MüdürlüğüVEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesinde düzenlenen "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle "16 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 09/04/2019 günlü, E:2016/25706, K:2019/2574 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının çevre koruma nöbeti tuttuğu sırada 4. Sınıf Emniyet Müdürü ...'ye hitaben "ben polisliği zaten hobi olarak yapıyorum, istersem çeker giderim, beni uğraştırma, rapor tutarsan da zaten üç günlük maaş kesimi cezası veriyorlar" şeklinde söylemde bulunduğunun disiplin soruşturması kapsamında beyanı alınan tanık başpolis memuru ...'nin ifadesi dikkate alındığında sabit olduğu, nöbet sırasında telefonla konuşması şeklindeki eyleminin de davacının ikrarı ve dosyada bulunan bilgi ve belgeler dikkate alındığında sabit olduğu sonucuna varılmakla birlikte, davacının bu iki eyleminin de Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7. maddesinin (B) fıkrasının 1. bendinde yer alan "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" eylemi kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna varıldığı, bu sebeple disiplin hukukunda yer alan tipiklik şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından dava konusu kararda hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.