Yargıtay 6. Ceza Dairesi, önceki bozma sonrası nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyetlere ilişkin temyiz itirazlarını esastan reddederek hükümleri onadı.
Özet: Sanıkların nitelikli yağma suçundan mahkumiyetine ilişkin yerel mahkeme kararının, önceki Yargıtay bozması üzerine yeniden yapılan yargılamayla verildiği; sanık müdafilerinin suçu işlediklerine dair kesin delil bulunmadığı, suçun unsurlarının oluşmadığı, iştirak etmedikleri, güveni kötüye kullanma olduğu veya lehe hükümlerin uygulanması gerektiği yönündeki temyiz itirazları, Yargıtay tarafından yapılan değerlendirmede, sanıkların fikir ve eylem birliği içinde asli fail olarak nitelikli yağma suçunu işlediklerinin sabit olduğu, yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, lehe hükümlerin ise sonuç ceza miktarı nedeniyle uygulanamayacağı gerekçeleriyle esastan reddedilerek hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/937 E., 2025/225 K. SUÇ : Nitelikli yağmaHÜKÜMLER : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. BozmaAnkara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.06.2021 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanıkların müdafilerinin temyizi sonrasında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 24.09.2024 tarihli, 2022/15402 Esas ve 2024/9493 Karar sayılı ilâmı ile bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozma Sonraki Yargılama SüreciBozma üzerine Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.03.2025 tarihli ve 2024/937 Esas ve 2025/225 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu' nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c,h,168/3, 62/1, 53 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ...’ in Temyiz Sebepleri Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Kuşkudan sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın cezalandırılması için dosya kapsamında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz SebepleriSuçun unsurlarının oluşmadığına, diğer sanığın işlediği suça iştirak etmediğine, bu nedenle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, kabule göre de suçun güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna ve yağma suçundan hüküm kurulacak ise yardım eden sıfatı ile hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... hakkında, Ankara Batı Çocuk Mahkemesinin 04.04.2019 tarihli, 2019/37 Esas ve 2019/331 Karar sayılı “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karar için 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun' un (5271 sayılı Kanun) 231/11. maddesi uyarınca mahkemesine yerinde ihbarda bulunulması olanaklı kabul edilmiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıkların birlikte olayın başından itibaren fikir ve eylem birliği içerisinde hareket etmeleri nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 37/1 maddesi uyarınca asli fail olarak eyleme katıldıklarının anlaşıldığı, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62/1 maddesi uyarınca takdiri indirim sebebi uygulandığı, sanıklar hakkında hükmedilen netice ceza miktarının 4 yıl 7 ay hapis cezası olduğu, diğer lehe hükümlerin 5237 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme, aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca, sanıkların suç tarihindeki yaşı da gözetilerek erteleme ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanmasında, sonuç ceza miktarı itibarıyla kanunî engel bulunduğu anlaşıldığından, sanık ... ve sanıkların müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, sanık ... ve sanıkların müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,28.10.2025 tarihinde karar verildi.