Çocuğun sarkıntılık suretiyle cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyetlere karşı sanık, katılanlar ve bakanlık temyizlerinin esastan reddedilerek hükümlerin Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Çocuğun cinsel istismarı suçundan iki mağdureye yönelik verilen mahkumiyet kararına karşı, katılan bakanlık vekilinin üst sınırdan ceza ve vekalet ücreti talepleri, sanık müdafiinin delil yetersizliği ve masumiyet karinesi ihlali iddiaları ile katılanlar vekilinin suç vasfının ve ceza miktarının hatalı olduğuna dair itirazları Yargıtayca değerlendirilmiş; yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı, sanığın eylemleri gerçekleştirdiğinin sabit olduğu ve verilen hükmün hukuka uygun olduğu gerekçeleriyle tüm temyiz istemleri esastan reddedilerek, bölge adliye mahkemesinin mahkumiyet hükümleri oy birliğiyle onanmıştır.
9. Ceza Dairesi         2024/7094 E.  ,  2025/8314 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/3887 E., 2024/1797 K.
SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı (mağdure sayısınca) 2015 Şubat - Kasım (mağdure ...'ya)
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında her iki mağdureye yönelik çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan (mağdure sayısınca) mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, sanığın üst sınırdan ve indirimsiz hapis cezası ile cezalandırılması, katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delile dayanmadan cezalandırılma yoluna gidildiğine, arada husumet bulunduğuna, sanığın isnat edilen eylemlere eğilimi olmadığına, lehe olan delillerin değerlendirilmediğine ve itibar edilmediğine, masumiyet karinesinin ihlal edildiğine, mağdurelerin beyanlarının doğruluğu noktasında uzman kişilerce araştırma yapılması gerektiğine, beyanların tanık ifadeleriyle desteklenmediğine, lekelenmeme hakkının ihlal edildiğine, müfettiş raporlarıyla da eylemlerin gerçekleşmediğinin sabit olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
C. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, eylemlerin mağdurelerin gelecekteki yaşamı üzerindeki etkileri dikkate alınmadan alt sınırdan ceza tayini edildiğine ve koşulları oluşmadığı halde sanık lehine takdiri indirim nedenleri uygulandığına, suç vasıflandırmasının hatalı olduğuna ve çocuğun cinsel istismarı suçundan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirdiği nazara alınarak katılan Bakanlık vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili, sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.10.2025 tarihinde karar verildi.