T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, bankanın kredi kartı ve genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacaklarına yapılan haksız itirazın iptali davası.
Özet: Bu hukuki süreç, davacı bankanın, müvekkili ile davalı arasında kurulan kredi kartı ve genel kredi sözleşmelerinden doğan vadesi geçmiş alacaklarının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının haksız itiraz etmesi üzerine, itirazın iptali ve takibin devamının sağlanması istemiyle açılmış olup, yargılama neticesinde mahkeme, taraflar arasındaki borç ilişkisinin ve alacak miktarının mevcut sözleşmeler ve ekstreler doğrultusunda geçerli olduğunu tespit ederek, davalının icra takibine yönelik itirazının kaldırılmasını amaçlamaktadır.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/64 Esas
KARAR NO : 2025/1004
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 21/2025
KARAR TARİHİ: 21/11/2025
Mahkememizde görülen Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanmış sözleşmeye istinaden davalı tarafa kredi kartı kullanımına açılmış ve yapılan kredi sözleşmesine ilişkin krediler kullandırıldığını, söz konusu sözleşmeler müvekkili banka ile davalı arasında, Finansal Hizmetlere ilişkin Mesafeli Sözleşmeler Yönetmeliği kapsamında ve mesafeli olarak kurulabilmekte olup ayrıca sözleşmelerin borçlu-müşteri tarafından fiziken imzalanması gerekli olmadığını, davalı anılan başvurudan kaynaklı ödemeyi yapmaması üzerine müvekkili banka tarafından bankadan celp edilecek ekstrede belirtilen borcun ödenmesi hakkında davalıya ihtar ve ihbarda bulunulduğunu, borcun ödenmemesi durumunun devam etmesi ve şifahi görüşmelerin neticesiz kalması üzerine davalı hakkında İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup, davalı tarafından borca dair yapılan haksız ve mensetsiz itirazlar sonucunda takibin durduğunu, davalı tarafça aleyhe başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali ve takibin devamının sağlamak amacıyla Mahkemede itirazın iptali davası açmadan önce Arabuluculuğa başvurulmuş anlaşamama olarak sonuçlandığını, davalı borçlu tarafından yapılan borca itiraz haklı alacaklarının tahsilini geciktirme amacı ile yapıldığını, alacaklarının kayıtlar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile de subut bulacağını, davanın kabulüne, İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir Banka Alacakları Dairesinin ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında alacağın varlığı ve miktarı, icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı,
Somut olayda; davacı banka ile davalı arasında imzalanmış sözleşmeye istinaden davalı tarafa kredi kartı kullanımına açıldığı ve yapılan kredi sözleşmesine ilişkin krediler kullandırıldığı, borcun ödenmesi hakkında davalıya ihtar ve ihbarda bulunulduğu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve davalı icra takibindeki borca ve faize davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durdurduğu anlaşılmış olup,
Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve Kredi Kartı (Business) Üyelik Sözleşmesinin incelenmesinde;
1-) Tarafların serbest iradeleri ile imzalanan sözleşmeler;
A-) Vakıfbank Genel Kredi Sözleşmesi; Sözleşmenin taraflarının T. ... Bankası T.A.O. - ... ( ... Tarım yasalları Gübre Üretimi ve Satışı), sözleşme tarihi 05.12.2022, sözleşme tutarı 8.000.000,00 TL. olduğu,
B-) T. ... Bankası T.A.O. Kredi Kartı (Business) Üyelik Sözleşmesi sözleşme tarihi 19.08.2013 olduğu, tarafların serbest iradeleri ile imzaladıkları Genel Kredi Sözleşmenin 13 maddesinde; "Müşterinin temerrüt halinde Banka, vadesinde ödenmeyen anapara (nakde dönüşen gayri nakdi krediler dahil) ile hesaba tahakkuk ettirilmiş olan fakat zamanında ödenmeyen faiz, komisyon, ücret masraf, fon kesintisi vergi ve diğer eklentileri ister tahakkuk ettirildikleri hesapta, isterse ayrı bir hesapta takip edilsin, bunlardan oluşan meblağa, bankaca kredilere uygulanan en yüksek faiz oranına bu oranın %50'sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden faiz uygulama yetkisine sahiptir.
2-) Hesap Sahibinin ..., Hesap No:... KMH (Ticari ek hesap) Özellikli hesabın kredi borç bakiye ile ilgili inceleme, tespit ve hesaplama;
Kredi ekstre incelemesinde 17.10.2024 anapara bakiyesi; 10.075,13 TL. olduğu,
18.10.2024 tarihli ihtarnamesinde; (Anapara) 10.075,13 TL. * İşlemiş akdi faiz; 1.820,53 TL+ işlemiş gecikme faizi; 19,44 TL.+Bsmv: 16,87 TL. Toplam: 11.931,97 TL. olduğu, tespit edilmiştir.
Kat tarihi: 17.10.2024 Takip tarihi: 13.12.2024
17.10.2024 - 13.12.2024 takip tarihi arası işleyen yıllık %63,60 oranından;
56 x 10.075,13 TL. X 63,60/36000=996,76 TL. Faizin %5 Bsmv: 49,83 TL.
3-)..., ... no.lu Business Kredi Kartına ait ilgili inceleme, tespit ve hesaplama; Anapara borç bakiyesinin 80.525,93 TL. Olduğu,
18.10.2024 tarihli ihtarnamede; (Anapara) 80.525,93 TL.+(İşlemiş akdi faiz) 12.608,14 TL.+ (İşlemiş gecikme faizi) 114,08 TL.+(Bsmsv) 5.70 TL. = 93.251,85 TL. olduğu, tespit edilmiştir.
17.10.2024 - 13.12.2024 tarihleri arası işleyen kredi kartı tem. Faizi %54,60 oranından;
56 x 80.525,93 TL. X 54,60/36000+6.839,34 TL., faizin %5 bsmv.si= 341,97 TL.
4-) ... no.lu ...'a kullandırılan Taksitli İşletme Kredisi kredi borcu ile ilgili inceleme, tespit ve hesaplama; Kat tarihi 17.10.2024, en son 20.06.2024 tarihli 5 taksitin 28.06.2024 tarihinde ödendiği, kalan kredi borç bakiyesinin 64.485,33 TL. olduğu,
18.10.2024 tarihli İhtarnamede; (Anapara) 64.696,40 TL. +(İşlemiş Akdi faiz), 11.974,75 TL. + (İşlemiş gecikme faizi) 136,24 TL. +(Bsmv) 399,09 TL. =77.206,48 TL. olduğu
56 x 77.206,48 TL. X91/36000=10.929,00 TL. Faizin %5 bsmv: 546,45 TL.
Bilirkişi raporunun ayrıntılı, gerekçeli, dosya kapsamına uygun ve hükme esas almaya elverişli nitelikte olduğu, bilirkişi raporuna göre; mahkemenin kararı doğrultusunda, yapılan inceleme, tespit ve hesaplamalar doğrultusunda; davalı borçlunun davacı bankadan kullandığı krediler ile ilgili borçtan sorumlu olacağı, alacak nevi takip talebinde bankaca alacak nevi talep edilen
Asıl Alacak (Yıllık %91) l 05.183,82 TL.
, Asıl Alacak (Yıllık %91) 64.696,40TL., İşlemiş faiz 7.836,l0 TL
, İşlemiş faiz 22.903,76 TL.
, Tem faizi BSMV % 5 290,28 TL, Tem faizi BSMV % 5 G.V.546,45 TL, Masraf 1.000,00 TL., Masraf 1.370,00 TL
olmak üzere 203.826,81 TL. banka alacağı bulunduğunun tespit edildiği, Mahkememizce bilirkişi raporu denetime ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar verildiği, ayrıca gayrınakit alacak harçlandırılmadığı anlaşıldığından hüküm tesisine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
i-)İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalılar tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile;
203.826,81 TL alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya dair talebin reddine,
ii-)Davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 203.826,81TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra-inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
iii-) Gayrınakit alacak harçlandırılmamakla hüküm tesisine yer olmadığına,
2-Alınması gereken 13.923,40 TL nisbi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 80,00 TL e-tebligat masrafı, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplamı 4.080 TL yargılama giderinin kabul oranına göre 3.887,52 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacının üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı banka harçtan muaf olduğundan 615,40 TL başvuru harcı, 3.653,18 TL peşin harcın toplamı 4.268,58 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
6-Davalı tarafından yatırılan delil avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
8-HUAK 18/A mad gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 4.600,00 TL arabulucuk giderinin 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı asilin yokluğunda,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek; Açıkça okunup usulden anlatıldı.21/11/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı