Yargıtay 6. Ceza Dairesi, hakaret ve genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçlarından verilen ilk derece mahkemesi kararlarının istinafça nitelikli tehdit olarak vasıflandırılmasına ilişkin hükme karşı sanık müdafiinin temyiz başvurusunu esastan reddederek onadı.
Özet: İlk derece mahkemesince genel güvenliği tehlikeye sokma ve hakaret suçlarından mahkumiyet kararı verilen sanık hakkında istinaf mahkemesi, bu hükümleri kaldırarak eylemleri bir bütün halinde nitelikli tehdit suçu olarak değerlendirip sanığı 7 ay 27 gün hapis cezasına çarptırmış; bu karar, sanık müdafiinin temyiz başvurusu üzerine yüksek mahkemece, hakaret ve genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçlarının ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekirken tek suç olarak kabul edilmesine yönelik eleştiri dışında hukuka uygun bulunarak onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/546 E., 2021/2814 K.SUÇ : TehditHÜKÜM : İlk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararlarının kaldırılarak yeniden mahkûmiyet kararı kurulmasıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceAnkara 48. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.12.2018 tarihli, 2018/73 Esas ve 2018/298 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 170/1-c, 62, 53, 58 maddelerinden 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125/1, 125/4, 62, 53, 58. maddelerinden 2 ay 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinafAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 21.12.2021 ttarihli ve 2019/546 Esas, 2021/2814 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/2 maddesi uyarınca kabulüne karar verilerek, duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde, İlk Derece Mahkemesinin hakaret ve genel güvenliğin tehlikeye sokulmasına suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin kaldırılmasına, sanık hakkında eylemlerin bütün halinde nitelikli tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 43/2, 62/1, 53, 58... sayılı Kanun'un 283/1 maddesi uyarınca kazanılmış hakkı gözetilerek 7 ay 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiDosyada somut, kesin, inandırıcı delil bulunmadığına, katılan ve tanıkların beyanlarına göre, mahkûmiyet hükmü kurulduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Oluş ve dosya kapsamına göre, selektör yakma meselesi nedeniyle çıkan tartışma sırasında sanığın, katılan ...' e hitaben "Senin ananı avardını s..rim" şeklindeki sözlü eylemi nedeniyle hakaret suçundan da hüküm kurulması gerekirken sanığın eylemleri bir bütün halinde tek nitelikli tehdit suçunu oluşturacağından bahisle sadece nitelikli tehdit suçundan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmıştır.2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında Bölge Adliye Mahkemesince eleştiride bulunarak vermiş olduğu kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Ankara 48. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,28.10.2025 tarihinde karar verildi.