Yargıtay 9. Ceza Dairesi, uyuyan mağdura yönelik nitelikli cinsel saldırı suçundan verilen mahkumiyeti, tüm temyiz itirazlarını reddederek oybirliğiyle onadı.
Özet: Bu hukuki evrak, ağır ceza mahkemesince, bir sanığın uyuyan mağdurun evine girerek direnç kırıcı nitelikte gerçekleştirdiği cinsel saldırı eylemi nedeniyle verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesi sonucunda, yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, toplanan delillerle eylemin sabit olduğu, suç vasfı ve yaptırımın doğru belirlendiği gerekçesiyle, katılan vekilinin cezanın azlığına, sanık müdafiinin ise temel cezanın alt sınırdan uzaklaşmasına dair tüm itirazları reddedilerek oy birliğiyle onanmasına karar verildiğini bildirmektedir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/451 E., 2025/27 K.SUÇ : Cinsel saldırıHÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi.Katılan vekilinin sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden de temyiz isteğinde bulunması karşısında, bu suç yönünden verilen kararın daha önce Dairemizce yapılan temyiz incelemesi ile kesinleştiği ve Mahkemesince anılan suçla ilgili yeni bir karar da verilmediği belirlendiğinden, sanık hakkında cinsel saldırı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istekleri ile sınırlı inceleme yapılması gerektiği anlaşılmakla gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde olay tarihinde katılanın evine giren sanığın, yatağında uyur vaziyette bulunan katılanın üzerine çıkıp direncini kırdıktan sonra ağzını da kapatarak 10-15 dakika boyunca göğsünü sıkma ve vücuduna dokunma şeklinde gerçekleştirdiği kabul edilen eylem nedeniyle cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Vekilinin Temyiz İsteğiÖzetle, sanığa verilen cezanın az olduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteğiÖzetle, sanığın pişmanlığını dile getirdiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak verilen temel cezanın hukuka aykırı olduğuna, sanığın yoğun suç kastının olmadığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan vekili ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2025 tarihinde karar verildi.