Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, karşılıklı boşanma davasında tarafların nafaka, velayet, tazminat ve kusur belirlemesi konularındaki temyiz başvurularını inceleyerek bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına hükmetti.
Özet: Bu Yargıtay kararı, taraflar arasında görülen karşılıklı boşanma davasında, davacı-davalı erkek vekili ile davalı-davacı kadın vekilinin nafaka, velayet, tazminat miktarları, kusur belirlemesi, vekalet ücreti, yargılama giderleri ve ortak çocuklarla kişisel ilişki kurulması gibi farklı konulara ilişkin temyiz taleplerini incelemiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin bozmayı gerektirmediği sonucuna varılarak, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2012 E., 2024/1923 K.DAVA TÜRÜ : Karşılıklı BoşanmaİLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 5. Aile MahkemesiSAYISI : 2021/1339 E., 2023/1373 K.Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek vekili tarafından kadının kabul edilen davası, nafakalar, velâyet, yasal faizin dava tarihinden itibaren uygulanmaması, tazminat miktarları, vekâlet ücreti ve yargılama giderleri ile ortak çocuklar için takdir edilen nafaka miktarı yönünden; davalı-davacı kadın vekili tarafından ise erkeğin TMK nın 161. maddesine dayalı davasının kabulü, kusur belirlemesi, maddî ve manevî tazminatın reddi, lehine nafakaya hükmedilmemesi ve ortak çocuklar lehine hükmedilen nafaka miktarı, baba ile kişisel ilişki kurulması yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle Bölge Adliye Mahkemesi kararının 7. bendinde yer alan davacı-karşı davalı erkek tarafından yatırılan istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde erkek taraf yerine kadına iadesine şeklinde yazılmasının maddi hata niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden............'a yükletilmesine,Adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının ............'e yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,06.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.