t.c. bakırköy 6. asliye ticaret mahkemesinde, altyapı kazısı kaynaklı şirket tesisat hasarı nedeniyle açılan haksız fiil tazminat davasının detayları ve tarafların savunmaları.

T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde, altyapı kazısı kaynaklı şirket tesisat hasarı nedeniyle açılan haksız fiil tazminat davasının detayları ve tarafların savunmaları.

Özet: Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında, davacı şirket, altyapı kazı çalışmaları sırasında tesisatının davalı şirketlerce 3.161,12 TL hasar gördüğünü, bu zararın ıslah dilekçesiyle 6.544,74 TLye yükseldiğini belirterek, zararın faiziyle birlikte tahsilini ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ederken; davalı şirketler ise savunmalarında zamanaşımı, yetkisizlik, olayla ilgilerinin bulunmadığı, davacı tarafından sunulan belgelerin tek taraflı ve ispatlayıcı nitelikte olmadığını, hatta zararın davacının kendi ağır kusurundan kaynaklandığını ileri sürerek davanın ve ihtiyati tedbir talebinin reddini istemişlerdir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/404

KARAR NO : 2025/1023

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/05/2024

KARAR TARİHİ : 18/11/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ... Mahallesi .... Caddesi No:62 Büyükçekmece/İstanbul adresinde 17/03/2023 tarihinde ... yüklenici firması .... Ortaklığı Ticari İşletmesi ekipleri tarafından yapılan altyapı kazı çalışmaları esnasında müvekkil Şirket'e ait altyapı tesisatı hasara uğratılmış olup, Hasar mahalli krokisi ve fotoğraflar ekte sunulmuş olduğu, hasarın ardından, müvekkil Şirket teknik elemanları tarafından durum tutanakla tespit edilmiş, akabinde hasarın giderilmesi için gerekli çalışmalar yapılmış olduğu, hasara ilişkin “Hasar Tespit Tutanağı” (EK) ekte sunulmuş olduğu, meydana gelen hasar nedeni ile müvekkil Şirket 3.161,12-TL zarara uğratılmış olduğu, hasar nedeniyle oluşan zararı gösterir “ Hasar Keşif Tutarı Formu”, hasarın bakım ve onarımının müteahhit firma ... İnş. Taah. Mad. Oto. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından yapıldığını gösterir belgeler ve faturalar ekte sunulmuş olduğu beyan edilerek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; 3.161,12-TL zararın hasar tarihi olan 17/03/2023 tarihinden itibaren T.C Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişim oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsiline, vekalet ve yargılama masraflarının davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsiline, yargılama sonuçlanıncaya kadar alacağımızın tahsilini teminen davalılar ... ve .... Ortaklığı Ticari İşletmesi nezdinde ve tespit edilmesi halinde 3. kişiler nezdindeki hak ve alacaklarının kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesi talep ve dava etmiş; 27/06/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle, dava değerini 6.544,74-TL'ye yükseltmiştir.

Davalı ... Ortaklığı Ticari İşletmesi vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazları olduğu, dava konusu hasar davalı müvekkil şirketlerin sorumluluğunda olmadığı, davacı şirket tarafından iddialarının ispatına elverişli somut hiçbir delil ibraz edilmemiş olup ibraz olunan hasar tespit tutanağı ve sair belgeler ile fotoğrafların, dava konusu hasarı ispat kabiliyeti bulunmamakta olduğu, hasar tespit tutanağı ve sair belgelerin davalı müvekkil şirketin iştiraki veya onayı olmaksızın davacı şirket tarafından tek taraflı olarak tanzim edilmiş olduğu, davacı şirket tarafından talep edilen değerin tespitinin hangi kriterlere göre yapıldığı belli olmayıp davacı şirketin söz konusu ödemeleri zarar sebebiyle yaptığını ispatlaması gerektiği beyan edilerek; davalı müvekkil şirketin huzurdaki davaya konu hasarın meydana gelmesinden sorumlu bulunmaması nedeniyle işbu davanın reddine, davalı müvekkil şirketin aleyhine talep edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davaya konu edilen alacaklar zamanaşımına uğradığı, davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiği, dava konusu olaya müvekkil şirketin olumlu ya da olumsuz herhangi bir fiili neden olmadığı, öyle ki davacı tarafın iddiaları doğrultusunda müvekkil kurum ile gerekli görüşmeler gerçekleştirilmiş ve şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde uyuşmazlık konusu tarih ve adreste müvekkil şirket tarafından herhangi bir çalışma gerçekleştirilmemiş olduğu sonucuna ulaşılmış olduğu, davacı tarafın dava konusu zarara müvekkil şirketin neden olduğu yolundaki iddialarını ispatlayabilecek nitelikte herhangi bir belgeyi sayın mahkemeye sunamamış olduğu, davacı ... tarafından dosya kapsamına sunulan belgelerde ne davalı şirket çalışanlarını ne de kurumun çalışma yaptığına işaret eder bir tabelayı gösteren bir fotoğrafa rastlanmamış olduğu, her ne kadar müteahhitliğini müvekkil şirketin yaptığı altyapı kazı çalışmaları sebebiyle söz konusu hasarın meydana geldiği belirtilmiş ise de belirtilen tarihlerde anılan mahalde müvekkil şirket tarafından gerçekleştirilen herhangi bir kazı çalışması bulunmamakta olduğu, davacı .... A.Ş.'ye ait kablolar hiçbir koruma tedbiri alınmadan, teknik şartnameye açıkça uymadan döşendiğinden, emniyet mesafelerine uymadan müvekkil şirketin iletim ve dağıtım tesisine olması gerekenden daha yakın olması nedeniyle ve çoğunlukla davacı kurumun ağır kusuruyla hasar meydana geldiği, davacı ... iddia ve taleplerini kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydı ile dava konusu edilen fahiş mahiyetteki davacı tarafından sunulan belgelerden ziyade yapılacak inceleme neticesinde davacının gerçek zararın tespit edilmesi gerektiği, davacının açıkça kendi personel ve araçları ile çalışma yapmış olduğundan bu iş için ayrıca özel eleman tuttuğunu ortaya koyamadığından bu yöndeki talebinin reddi gerektiği beyan edilerek; haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle husumet yokluğu nedeniyle usulden sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise esastan reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Bilirkişi tarafından sunulan 27/03/2025 tarihli raporda özetle, davacı şirket çalışanları tarafından düzenlenen hasar tespit tutanakları, dosya kapsamında yer alan Günlük Şantiye Defterleri, hasarlara ilişkin krokiler ve hasar mahallinde çekilmiş fotoğraflar doğrultusunda, dava konusu hasarların davalı şirketler tarafından yapılan çalışmalar sırasında meydana geldiği, hasarın meydana geldiği tarihte davaya konu kazı yapılan adreslerde hasar tarihinde kazı çalışmasına ilişkin kurumlar arasında bir istişarenin gerçekleştirildiğine dair bir belgenin mevcut olmadığı ve yapılan çalışmaların nezaretçi eşliğinde yapılmadığı görüldüğünden, davalı şirketlerin meydana gelen hasarlarda kusurlu olduğu, davacının altyapı tesisatında hasara sebep olacak, ilgili mevzuatlara aykırı somut bir durumun dosya münderecatındaki belgelerden tespit edilemediği, bu nedenle Davacı tarafa müterafik kusur izafe edilemeyeceği, davacının talep ettiği tutarlarının malzeme ve işçilik kalemlerinden oluştuğu, malzeme ve işçilik kalemlerinin piyasa şartlarında kadri marufunda olduğu, dava konusu hasarların giderilmesi işlerinde ... San. Ltd. Şti. (Eski isim .... İnşaat..) isimli bir firmadan hizmet alımı yapıldığı, malzeme ve işçiliklerin bahse konu firma tarafından karşılandığının dosya kapsamında yer alan bilgi-belgelerden anlaşıldığı, ancak dosya kapsamında bahse konu imalatlara ilişkin davacı şirket adına düzenlenmiş faturaya rastlanılmadığı, özel olarak işçi tutulup, çalıştırıldığının kabulü halinde Davacı şirketin dava tarihi itibariyle; 3.161,12 TL Asıl alacak , 1.259,20TL İŞLEMİŞ FAİZ (17.03.2023 - 07.05.2024 arası Yıllık Reeskont Avans) 4.420,32 TL Toplam Alacak (https://....) talep edebileceği yönünde görüş bildirilmiştir.

Bilirkişi tarafından sunulan 19/09/2025 tarihli ek raporda özetle, davacı şirket çalışanları tarafından düzenlenen hasar tespit tutanakları, dosya kapsamında yer alan Günlük Şantiye Defterleri, hasarlara ilişkin krokiler ve hasar mahallinde çekilmiş fotoğraflar doğrultusunda, dava konusu hasarların davalı şirketler tarafından yapılan çalışmalar sırasında meydana geldiği, hasarın meydana geldiği tarihte davaya konu kazı yapılan adreslerde hasar tarihinde kazı çalışmasına ilişkin kurumlar arasında bir istişarenin gerçekleştirildiğine dair bir belgenin mevcut olmadığı ve yapılan çalışmaların nezaretçi eşliğinde yapılmadığı görüldüğünden, davalı şirketlerin meydana gelen hasarlarda kusurlu olduğu, davacının altyapı tesisatında hasara sebep olacak, ilgili mevzuatlara aykırı somut bir durumun dosya münderecatındaki belgelerden tespit edilemediği, bu nedenle Davacı tarafa müterafik kusur izafe edilemeyeceği, davacının talep ettiği tutarlarının malzeme ve işçilik kalemlerinden oluştuğu, malzeme ve işçilik kalemlerinin piyasa şartlarında kadri marufunda olduğu, dava konusu hasarların giderilmesi işlerinde .... San. Ltd. Şti. (Eski isim ... İnşaat..) isimli bir firmadan hizmet alımı yapıldığı, malzeme ve işçiliklerin bahse konu firma tarafından karşılandığının dosya kapsamında yer alan bilgi-belgelerden anlaşıldığı, ancak dosya kapsamında bahse konu imalatlara ilişkin davacı şirket adına düzenlenmiş faturaya rastlanılmadığı, ...kanaatlerimi yinelerim. Öte yandan davacı tarafından, hasar tarihinden itibaren başlayan T.C. Merkez Bankası'nın kısa vadeli avanslar için öngördüğü avans faizi ile birlikte davalıdan talep edildiği görülmüştür. Davacı kurumca ıslah dilekçesi ekinde yer alan icmal tablosu yukarıda detaylıca değerlendirilmiş olup bu durumda davacı şirketin talep edebileceği işlemiş faiz aşağıdaki gibi hesaplanmıştır.

Hasar tarihi: 17.03.2023 - Dava tarihi: 07.05.2024

6.217,50 TL Asıl alacak

2.476,68 TL İŞLEMİŞ FAİZ (17.03.2023 - 07.05.2024 arası Yıllık Reeskont Avans)

8.694,18 TL Toplam Alacak (https://....)

Mahkememiz yasal faiz hesaplaması yapılması uygun görülürse;

6.217,50 TL Asıl alacak

639,30 TL İŞLEMİŞ FAİZ (17.03.2023 - 07.05.2024 arası yasal faiz)

6.856,80 TL Toplam Alacak (https://....) hesaplamaları yapılmış olup davacının davalıyı temerrüde düşürüp düşürmediği yönündeki davalı itirazlarının mahkememizin takdirinde olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.

Deliller :Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, Büyükçekmece Belediye Başkanlığı Fen İşleri Genel Müdürlüğünün yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava,... Mah. .... Cad. No:62 Büyükçekmece /İSTANBUL adresinde 17/03/2023 tarihinde davacıya ait alt yapıya verilen zararın tazmini istemine ilişkindir.

Uyuşmazlığın, 17/03/2023 tarihinde ... Mah. ... Cad. No:62 Büyükçekmece /İSTANBUL adresinde davacıya ait altyapı tesisatına davalılar tarafından zarar verilip verilmediği, zarar verilmiş ise zararın miktarının ne olduğu ve davalıların zarardan sorumlu olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafça kazı yerine ait sunulan fotoğrafta ... azısının bulunması ve 14/05/2024 tarihli Büyükçekmece Belediye Başkanlığı cevabı birlikte değerlendirildiğinde zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları anlaşılmıştır.

Davaya konu talep haksız fiile ilişkin olup , kusur, zarar ve illiyet bağının şartlarının birlikte bulunması gerektiği,davacının alt yapı tesisatında hasara sebep olacak mevzuata aykırı bir durumun tesipt edilemediği dolayısıyla zararın meydana gelmesinde davacının müterafik kusurunun bulunmadığı, kazıda,17/03/2023 tarihinde ... Mah. ... Cad. No:62 Büyükçekmece /İSTANBUL adresinde davacıya ait alt yapı tesisatına davalılarca zarar verildiği, davacı tarafça talep edilen zarar miktarının hükme esas almaya yeterli olduğu kanaatine varılan ek bilirkişi raporuna göre kadir maruf olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne ve zarar tarihinden itibaren faize hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın Kısmen Kabulü ile 6.217,50-TL nin 17/03/2023 tarihinden itibaren, iibaren işleyecek avans ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 427,60.-TL peşin harç ile ıslah ile tamamlanan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 427,60 TL harcın karar kesinleşince ve talep halinde davacıya iadesine

3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 başvurma harcı, 615,40 TL ıslah harcı ile 427,60.-TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 4.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 612,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 4.612,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 4.376,78.-TL'sının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı ... tarafından yapılan 300,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 15,30 TL sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye kısmın davalı ... üzerinde bırakılmasına

6-Davalı ... tarafından yapılan 300,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 15,30 TL sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye kısmın davalı .... üzerinde bırakılmasına

7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 6.217,50.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

8-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 327,24 vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

9-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,

10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.606,2.-TL'sının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, dava tarihindeki istinaf sınırı dikkate alınarak kesin olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı. 18/11/2025

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır