2. Hukuk Dairesinin, nafaka artırımının parasal sınır nedeniyle temyizden reddi ile kişisel ilişki süresi ve nafaka miktarı itirazlarının onanması kararı.
Özet: Bu hukuki metinde, davalı vekilinin bölge adliye mahkemesi kararını temyiz başvurusu incelenmiştir; davalı kadının nafaka artırım davasının kabul edilen kısmına ilişkin temyiz dilekçesi, kabul edilen yıllık toplam nafaka miktarının yasal temyiz parasal sınırının altında kalması sebebiyle reddedilmiş, diğer temyiz itirazları ise yapılan incelemede usul ve yasaya uygun bulunarak bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına hükmedilmiştir.
2. Hukuk Dairesi         2025/7437 E.  ,  2025/10679 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1481 E., 2025/1480 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ürgüp 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2024/134 E., 2025/51 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı vekili tarafından kişisel ilişki süresinin daraltılması ile nafaka miktarı ile gelecek yıllarda artış oranı konusunda olumlu veya olumsuz hüküm kurulmaması yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü;
1. Davalı vekilinin nafaka artırımı davasının kabul edilen kısmına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44 üncü maddesi ile de 6100 sayılı Kanun’a eklenen Ek Madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (6100 sayılı Kanun md. 341, 362) Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298 inci maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür.
Somut olayda davacı kadının nafaka artırım davasının kısmen kabulüne karar verilmiş olup kabul edilen yıllık toplam nafaka miktarının dava tarihi itibariyle belirlenen temyiz kesinlik sınırı altında kaldığı anlaşılmış olup davalı vekilinin nafaka artırım davasının kabul edilen kısmına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2. Davalı vekilinin reddedilen yön dışında diğer yönlerden gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Davalı vekilinin nafaka artırım davasının kabul edilen kısmına yönelik temyiz dilekçelerinin miktardan REDDİNE, 2.Davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.