Yargıtay, kamu görevlilerine hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, sanığın temyiz itirazlarını reddederek hukuka uygun bulup onadı.
Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının, istinaf mahkemesince incelenip yeniden hüküm kurulmasının ardından üst denetim mercisine taşınması üzerine, dosyadaki tüm kanıtlar (şikayetçi beyanları ve olay tutanağı) ışığında sanığın eyleminin sabit görüldüğü, hukuki sürecin usulüne uygun işletildiği ve sanığın savunmalarının dikkate alındığı gerekçesiyle, temyiz iddiaları esastan reddedilmiş; eylemin birden fazla kamu görevlisine karşı işlenmesine rağmen aleyhe temyiz olmadığından ceza artırımında tam bir uygulama yapılmamış olsa dahi, mahkumiyet hükmünde genel olarak hukuka aykırılık bulunmadığına karar verilerek hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2427 E., 2023/1215 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1... Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.2..Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulüyle, 5271 sayılı Kanun'un 280/1. maddesinin (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında hakaret suçundan, mahkumiyet kararı verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz isteği, Mahkemece savunmaları dikkate alınmadan karar verildiğine, somut olayda cezalandırılmasını gerektirecek delillerin bulunmadığına, mağdur olduğuna, lehine hususların dikkate alınması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇETüm dosya kapsamı, jandarma görevlisi olan şikayetçilerin aşamalarda istikrarlı ve birbirleriyle uyumlu beyanlarda bulunmaları ve olay tutanağı karşısında, Bölge Adliye Mahkemesinin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Sanığın eylemini birden fazla kamu görevlisine karşı işlemesi nedeniyle verilen cezasında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca arttırım yapılırken, mağdur sayısına göre arttırım oranının, alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı belirlenerek yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. Maddesi ile sair yönlerden yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Gülşehir Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,17.11.2025 tarihinde karar verildi.