Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, taraflar arasında kesinleşmiş boşanma kararı bulunmayan mehir senedi kaynaklı altın iadesi uyuşmazlığını iş bölümü gereği 2. Hukuk Dairesine devretmiştir.
Özet: Yargıtay tarafından yapılan ön incelemede, taraflar arasında dava tarihinde kesinleşmiş bir boşanma kararı bulunmadığı ve uyuşmazlığın mehir senedi ile taahhüt edilen altınların aynen iadesi veya bedelinin tahsili talebine ilişkin olduğu tespit edilmiş; daireler arası iş bölümü kararı gereğince, dosyanın incelenme görevinin Yargıtay 2. Hukuk Dairesine ait olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın doğru daire tarafından ele alınması amacıyla ilgili daireye gönderilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/... E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : 2022/... E., ████████ K.2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, mehir senedi ile taahhüt edilen altınların aynen iadesi, mümkün olmaması halinde ise bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu, tarafların arasında dava tarihi itibariyle kesinleşmiş bir boşanma kararı olmadığı anlaşılmıştır.Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.06.2025 tarihli ve 2025/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60/3. hükmü uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir.KARARAçıklanan sebeple;Dosyanın YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,26.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.