Yargıtay 5. Ceza Dairesi, doğrudan zarar görme ilkesi doğrultusunda İçişleri Bakanlığının rüşvet ve cinsel taciz davalarına katılamayacağına hükmederek, rüşvet alma suçundan verilen beraat kararını onadı.
Özet: Yüksek Mahkeme, rüşvet alma, rüşvet verme ve cinsel taciz suçlamalarıyla ilgili yerel mahkemenin beraat kararlarını, İçişleri Bakanlığının cinsel taciz ve rüşvet verme suçlarından doğrudan zarar görmediği için davaya katılma ve temyiz hakkı bulunmadığı, rüşvet verme suçundan yapılan temyiz isteminin yasal süreden sonra yapıldığı, ve rüşvet alma suçuna ilişkin beraat hükmünün ise yerel mahkemenin lehte ve aleyhte tüm kanıtları değerlendirerek verdiği takdir ve kanaatinin usul ve kanuna uygun olduğu gerekçeleriyle, katılan tarafın temyiz itirazlarını reddederek hükmün onanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ Esas, ████████ KararSUÇLAR : Rüşvet alma ve rüşvet verme, cinsel tacizHÜKÜM : BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, bozmaMahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95 Esas, ███████ sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, bu nedenle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237. maddesine göre ...'a isnat edilen cinsel taciz suçu ile sanık ...'a isnat edilen rüşvet verme suçundan doğrudan zarar görmeyen İçişleri Bakanlığının bu suçlardan açılan kamu davalarına katılma ve hükümleri temyiz hakkının bulunmadığı, mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararının da temyiz hakkı vermeyeceği ayrıca sanık ... hakkında rüşvet verme suçundan kurulan beraat hükmünün de yasal süresinden sonra temyiz edildiği anlaşıldığından, vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin sanık ... hakkında rüşvet alma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:Katılanların gerekçeli karar başlığında müşteki olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.Bozmaya uyularak gereği yerine getirilmek, delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA 30.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.