Danıştay, sözleşmeli er adayının güvenlik soruşturması nedeniyle feshedilen sözleşmesinin iptali ve parasal haklarının iadesi kararını onaylarken yasal faiz başlangıcını düzeltti.
Özet: Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz çıkan sözleşmeli er adayının sözleşmesinin feshedilmesi işleminin hukuka aykırı olduğu kabul edilmiştir; zira adayın ve babasının önceki yargılamalardan beraat ettiği ve hakkında devam eden olumsuz bir durum bulunmadığı belirtilerek, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasını gerektirecek nitelikte bilgi edinilmediği tespit edilmiştir. Bu yöndeki ilk derece mahkemesi ve istinaf kararlarını hukuka uygun bulan yüksek mahkeme, faiz başlangıcına ilişkin küçük bir düzeltme ile temyiz istemini reddederek, feshin iptaline ve parasal hakların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesine hükmedilen kararı onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... BakanlığıVEKİLİ : Av....KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Kütahya Hava Er Eğitim Tugay Komutanlığında sözleşmeli er adayı olarak eğitim gören davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığından bahisle, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı haklarının yasal faiziyle tazminine karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; istihbari bilgide yer alan konu ile ilgili olarak davacının yargılandığı, yargılama neticesinde beraat ettiği ve kararın kesinleştiği, UYAP sisteminden elde edilen bilgiye göre babası M.A.'nın da Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin ... esasına kayıtlı davada hakaret ve tehdit suçlarından yargılandığı ve beraatine karar verildiği görüldüğünden, babasına ilişkin bilginin de güvenlik soruşturmasının olumsuz değerlendirilmesini gerektirecek nitelikte olmadığı, UYAP kayıtlarının sorgulanmasından, davacı hakkında devam eden herhangi bir soruşturmanın veya açılmış bir davanın bulunmadığının anlaşıldığı, bu hale göre davacı hakkında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinde elde edilen bilgilerin güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına yol açacak nitelikte olmadığı sonucuna varıldığından, işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının parasal hak isteminin kabulüne, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmeleri gereken tarihten fiilen ödenme tarihine kadar işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının üstleneceği kamu görevinin önemi dikkate alındığında, davacı hakkında edinilen bilgilerin TSK'da görev yapmasını riskli hale getireceği, tesis edilen işlemin usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.Temyize konu kararın, "davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmeleri gereken tarihten fiilen ödenme tarihine kadar işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" ilişkin kısmı yönünden incelendiğinde; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun'un 22. maddesiyle değişik "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde; temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştayın kararı düzelterek onayacağı kuralına yer verilmiştir.Bir idari işlem veya eylem nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan davalarda, uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihi olarak; idareye başvuru varsa başvuru tarihinin, başvuru yoksa davanın açıldığı tarihin esas alınması gerektiği hususu, Danıştay içtihatlarıyla istikrar kazanmıştır. Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesince, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarına uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihi olarak dava tarihi olan █████/2021 tarihi esas alınarak, bu tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, "davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmeleri gereken tarihten fiilen ödenme tarihine kadar işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" şeklinde hüküm kurulmasında, hukuka ve Danıştay içtihatlarına uygunluk bulunmamakta ise de; bu yanlışlık 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan eksiklik ve yanlışlık kapsamında olduğundan; söz konusu kararın, "işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının, dava tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, davacının parasal hak isteminin kabulüne, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmeleri gereken tarihten fiilen ödenme tarihine kadar işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, yukarıda belirtildiği şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.