Boşanma davasında yoksulluk nafakası için yetersiz ekonomik durum araştırması, ortak çocuğun velayetinde eksik inceleme ve vekalet ücreti düzenlemesindeki hukuka aykırılıklar nedeniyle verilen bölge adliye mahkemesi kararının bozulması.
Özet: Karşılıklı boşanma davasında, yoksulluk nafakası hükmedilirken kadının sigorta kaydının ve güncel gelir durumunun eksik araştırılması, ortak çocuğun velayet düzenlemesi yapılırken uzman raporu ve çocuğun fiili yaşam yerinin yeterince değerlendirilmemesi, ayrıca yargılama giderlerine ilişkin vekalet ücreti hesaplamasında hatalar bulunması gerekçeleriyle bölge adliye mahkemesi kararı, temyiz incelemesi sonucunda bu yönlerden bozulmuş, diğer temyiz itirazları ise reddedilmiştir.
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ : Dinar 1. Asliye Hukuk (Aile) MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek vekili tarafından yoksulluk nafakası, iştirak nafakası ile maddî ve manevî tazminat yönünden; davalı-davacı kadın vekili tarafından ise kusur belirlemesi, tedbir, iştirak, yoksulluk nafakası ve tazminat miktarları ile yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre her iki taraf vekilinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2.Yoksulluk nafakasına hükmedilebilmesi için nafaka talep edenin boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceğinin belirlenmesi gerekir. Mahkemece yaptırılan ekonomik ve sosyal durum araştırmasında kadının ev hanımı olduğu ve ailesiyle birlikte yaşadığı tespiti üzerine boşanmakla yoksulluğa düşeceği gerekçesiyle kadın lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmiş ise de dosya kapsamından kadının sigorta kaydının bulunduğu ve piliç üretim işinde çalıştığına yönelik bilgiler dikkate alındığında Mahkemece yeniden tarafların sosyal ve ekonomik durumlarının etraflıca araştırılarak, çalışıyorlarsa güncel maaşları, kadının elde ettiği gelirler var ise düzenli ve sürekli olup olmadığı, kendisini yoksulluktan kurtaracak düzeyde bulunup bulunmadığı, tarafların gelirlerinin denk olup olmadığı tespit edilerek kadın lehine yoksulluk nafakası koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi ve sonucuna göre yoksulluk nafakasının esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve kanuna aykırı olup, yoksulluk nafakası yönünden erkek yararına bozmayı gerektirmiştir.3.Velâyetin düzenlenmesinde asıl olan çocuğun üstün yararıdır. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 5. maddesi gereğince velayet düzenlemesi yapılırken; Aile Mahkemesi bünyesinde bulunan psikolog, pedagog ve sosyal çalışmacıdan oluşan uzmanlardan, her iki ebeveynin yaşadıkları yerde ve çocukla görüşmek suretiyle inceleme ve rapor istenip; tarafların barınma, gelir, sosyal ve psikolojik durumlarına göre çocuğun sağlıklı gelişimi için velayeti üstlenmeye engel bir durumun bulunup bulunmadığının araştırılması ve diğer deliller de gözönüne alınmak suretiyle ebeveynlerinden hangisi yanında kalmasının çocuğun menfaatine olacağı tespit edilerek velâyet konusunda bir karar verilmesi gerekir. Somut olayda; İlk Derece Mahkemesince ortak çocuk ...'un velâyet hakkı anneye, ortak çocuk ...'nün velâyet hakkı babaya verilmiştir. Temyiz aşamasında baba sunduğu dilekçe ile ortak çocuk ...'un da kendisiyle yaşadığını beyan etmiştir. O halde yukarıda belirtilen kıstaslar dikkate alınıp çocuğun fiilen yaşadığı yer gözetilerek anne ve babanın bulunduğu ortamları da içerecek şekilde ve ayrıca çocukla da görüşme yapılarak yeniden bir rapor düzenlenmesi sağlandıktan sonra ortak çocuk ...'un velayeti konusunda bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. 4.Yargılama giderleri davada aleyhine hüküm verilen taraftan alınır. Vekalet ücreti de yargılama giderlerindendir. Mahkemece erkeğin davasının reddine, kadının karşı davasının ise kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verildiğine ve fer'îlerin reddedilen kısımları davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmesi sonucunu doğurmayacağına göre karşı dava yönünden sadece kadın lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, erkek lehine de vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş, vekalet ücreti yönünden kadın lehine bozmayı gerektirmiştir.KARAR Açıklanan sebeplerle;1.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının vekâlet ücreti, yoksulluk nafakası, ortak çocuk ...'un velâyet düzenlemesi yönünden BOZULMASINA, bozma sebebine göre iştirak nafakasına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 2.Tarafların sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,20.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.