adana bölge adliye mahkemesi, kamu hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan işçi alacaklarına dair alt işverene karşı açılan rücuen tazminat davasında faiz başlangıcı üzerine yapılan istinaf incelemesini karara bağladı.

Adana Bölge Adliye Mahkemesi, kamu hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan işçi alacaklarına dair alt işverene karşı açılan rücuen tazminat davasında faiz başlangıcı üzerine yapılan istinaf incelemesini karara bağladı.

Özet: Hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalışan işçiye yapılan ödemelerin rücuen tahsili talebiyle kamu idaresi tarafından alt işverene açılan davada, ilk derece mahkemesi davacı idarenin ödediği işçilik alacaklarının (işe başlatmama ve boşta geçen süre tazminatları dahil) tamamına rücu edebileceğine hükmetmiştir; ancak davacı idare, kararda faizin dava tarihinden itibaren başlatılması yerine ödeme tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini belirterek ve bu konudaki mahkeme kararları arasındaki çelişkiye dikkat çekerek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: █████████ - █████████

T.C.

ADANA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : █████████

KARAR NO : █████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN :

ÜYE :

KATİP :

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : █████/2023

NUMARASI : ████████ Esas ve ████████ Karar

DAVACI : ... ... MÜDÜRLÜĞÜ

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ :█████/2026

KARAR YAZIM TARİHİ :█████/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2023 tarih, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ... Müdürlüğü ile davalı şirket arasında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'na uygun olarak hizmet alım ihalesi yapıldığını ve davalı şirket ile hizmet alım sözleşmesi imzaladıklarını, bu doğrultuda çalışan işçilerden biri olan ... tarafından müvekkili idare aleyhine .... İş Mahkemesinin ████████ E. sayılı dosyası ile işe iade davası ve .... İş Mahkemesinin ████████ E. sayılı dosyası ile de işe başlatmama tazminatı, boşta geçen süre ücreti, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, hafta tatili, ulusal bayram ... tatil ücreti için alacak davası açıldığını, ....İcra Müdürlüğünün ██████████ sayılı icra dosyasından müvekkili idare aleyhine takip başlatıldığını ve müvekkil idare tarafından ödemelerin yapıldığını, ancak bu miktarlardan alt işverenin sorumlu olması gerektiğini belirterek, icra dosyasına yapılan 64.693,09.TL ile 744,05.TL İstinaf Karar Harcı, 85,70.TL İstinaf Kanun Yoluna Başvurma Harcı, 120.TL İstinaf Avansı, 100.TL Gider Avansı (251 TL'si ... Müdürlüğümüz hesabına reddiyat yapılmış olup 69.TL'si yerel mahkemece kullanılmıştır) olmak üzere toplam 65.591,84.TL alacağın ödeme gününden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalı şirketten tahsili ile davacı idareye ödenmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ :

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2023 tarih, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararında, Yargıtay kararları ve taraflar arasındaki sözleşme hükümleri incelendiğinde, boşta geçen süre ve işe başlatmama tazminatı hariç diğer alacaklar yönünden davacı kurumun ödediği miktarı tamamen rücu edebileceğini, alt işverenlerin alacak kalemlerinden kendi dönemleriyle sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu sabit ise de, boşta geçen süre ve işe başlatmama tazminatı yönünden ayrıca değerlendirme yapılması gerektiğini, bu doğrultuda yargı kararları ışığında, sözleşme hükümlerinde davacı idarenin doğrudan sorumluluğunun belirtilmemesi halinde, davacı kurum bu alacaklar yönünden de tam rücu hakkına sahip olabileceğini, nitekim sözleşme hükümlerinin incelenmiş olduğunu, ancak davacı kurumun sorumluluğuna dair bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla davacı kurumun ödediği meblağın tamamını rücu imkanını haiz olduğu kanaatine ulaşıldığını, netice itibariyle yapılan açıklamalar doğrultusunda raporun da hükme elverişli olduğu kanısına varılmakla, hükme esas alınan rapor ve sözleşme hükümleri gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı şirketlerin sorumluluğunun söz konusu olduğunu, müvekkil idarenin herhangi bir sorumluluğu söz konusu olmadığından TBK’nın 167. Maddesine göre ödediği miktarların tamamını davalı şirketten rücuen talep etme hakkına sahip olduğunu, .... Asliye Ticaret mahkemesine ait ve aynı nitelikteki █████████ E. ███████ K sayılı dosyada kabul edilen kısım üzerinden ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmişse de istinafa konu olan bu dosyada dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi olarak karar verildiğini, mahkemelerin vermiş olduğu kararlarda çelişki bulunduğunu, bu sebeple yargılamada birlik sağlanamadığını, Yerel Mahkemece dava kabul olmuş olsa bile uygulanan faizin hatalı olduğunu, bu sebeple dava dilekçesinde de beyan edildiği gibi talep ettiği miktara ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticarı faiz ile davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2023 tarih, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, hukuki niteliği itibarıyla hizmet alım sözleşmesine dayalı rücuen tazminat davasıdır.

İlk derece mahkemesince davanın kabul karar verilmiş davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvuruda bulunulmuştur.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Müteselsil sorumlulardan olan davacı üst işverenin dava dışı işçiye yapmış olduğu ödeme tutarından davalıya rücu edebileceği kısım yönünden işçiye ödeme yaptığı tarihten itibaren faiz isteyebilir. Yine, taraflar tacir ve uyuşmazlığa konu alacak da ticari işletmeleriyle ilgili olduğundan hükmedilen alacağa uygulanması gereken faizin türü ticari işlerde uygulanan ticari temerrüt faizi olmalıdır. Somut olayda, davacı tarafından, davadışı işçinin başlattığı icra takip dosyasına 10.10.2017 tarihinde ödeme yapıldığına göre, ilk derece mahkemesince hükmedilen alacağa 10.10.2017 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi doğru olmamış, bu sebeple davacı vekilinin istinaf başvurusu yerinde görülmüş, ilk derece mahkemesi kararının bu yönüyle kaldırılması gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararın kaldırılmasına, ancak yeniden yargılama yapılmasına gerek bulunmadığından davanın esası hakkında yeniden hüküm kurulmasına, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1-Davacı vekilinin .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2023 tarih, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararına ilişkin istinaf başvurusunun KABULÜNE,

2-6100 sayılı HMK.nun 353/1-b/2. maddesi uyarınca .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2023 tarih, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı KARARININ KALDIRILMASINA,

3-HMK'nın 353/1-b-3 maddesi gereğince YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA,

4-DAVANIN KABULÜ ile;

65.591,84-TL'nin ödeme tarihi olan 10.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 1.076,00.TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

6-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 4.480,58.TL harçtan peşin alınan 1120,15-TL harcın mahsubu ile eksik 3.360,43.TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNE'YE İRAD KAYDINA,

7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri nazara alınarak hesaplanan 45.000,00.TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

8-Arabulucuya ödenen 1.320,00.TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı kanunun 18/A-14 maddesi gereğince davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

İstinaf incelemesi yönünden;

1-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince davacıdan peşin alınan 269,85.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE,

2-6100 sayılı HMK.nun 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 738,00.TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı 300,00.TL yargılama giderinin olmak üzere toplam 1.038.TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE

3-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

4-6100 sayılı 359/4 maddesi gereğince kararın Dairemizce taraf vekillerine TEBLİĞİNE,

Dair, dairemizce dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda oy birliğiyle, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b-1 bendi gereğince aynı kanunun 361/1 maddesi gereğince Dairemiz kararının tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere █████/2026 tarihinde karar verildi.

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır