1567 sayılı kanuna muhalefet kabahatinde, ihracat bedellerinin yurda getirilmesi zorunluluğunda terkin limitleri içinde kalan miktarın dikkate alınmaması sonucu verilen idari para cezasına ilişkin kanun yararına bozma kararı.

1567 sayılı Kanuna muhalefet kabahatinde, ihracat bedellerinin yurda getirilmesi zorunluluğunda terkin limitleri içinde kalan miktarın dikkate alınmaması sonucu verilen idari para cezasına ilişkin kanun yararına bozma kararı.

Özet: İhracat bedelini süresinde yurda getirmemesi sebebiyle bir şirkete uygulanan idari para cezasına yapılan itirazların sulh ceza hakimliklerince reddedilmesi üzerine, Adalet Bakanlığı’nın talebiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı kanun yararına bozma talebinde bulunmuştur. Yargıtay, kabahatli şirketin eksik kalan cüzi miktardaki ihracat bedelinin ilgili tebliğdeki terkin (silme) sınırları içerisinde kaldığını ve alt mahkemelerin bu önemli hususu göz ardı ederek itirazı reddetmesinin hukuka aykırı olduğunu tespit ederek, sulh ceza hakimliğinin kararını kanun yararına bozmuştur.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği

SAYISI : █████████ D.İş

KABAHAT : 1567 sayılı Kanun'a muhalefet

Kabahatli hakkında, 1567 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, 7.824,00 TL idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, kabahatli tarafından bu karara karşı başvuruda bulunulduğu, Denizli 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 25.09.2023 tarihli ve █████████ D.İş sayılı kararı ile başvurunun reddine karar verildiği, kabahatlinin bu karara itirazı üzerine de Denizli 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 05.10.2023 tarihli ve █████████ D.İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 14.05.2024 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.07.2024 tarihli ve KYB - ██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.07.2024 tarihli ve KYB - ██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara İlişkin Tebliğ (İhracat Bedelleri Hakkında) (Tebliğ No: 2018-█████)'in "İhracat Bedellerinin Yurda Getirilmesi" başlıklı 3/1. Maddesinin; (Değişik:RG-█████/2019-30995 5. Mükerrer) "Türkiye’de yerleşik kişiler tarafından gerçekleştirilen

ihracat işlemlerine ilişkin bedeller, ithalatçının ödemesini müteakip doğrudan ve gecikmeksizin ihracata aracılık eden bankaya transfer edilir veya getirilir." şeklindeki,

"Terkin" başlıklı 10. maddesinin; "– (1) (Değişik:RG-█████/2019-30995 5. Mükerrer) Her bir ... beyannamesi itibarıyla;

a) 30.000 ABD dolarına kadar noksanlığı olan ihracat hesapları doğrudan bankalarca ödeme şekline ve toplam beyanname tutarına olan oranına bakılmaksızın,

b) 30.000 ABD dolarından yüksek olmakla birlikte 100.000 ABD doları veya eşitini aşmayan, beyanname veya formda yer alan bedelin %10’una kadar noksanlığı olan (sigorta bedellerinden kaynaklanan noksanlıklar dahil) ihracat hesapları doğrudan bankalarca ödeme şekline bakılmaksızın,

c) 200.000 ABD doları veya eşitini aşmamak üzere, 9 uncu maddede belirtilen mücbir sebep ve haklı durum halleri göz önünde bulundurulmak suretiyle beyanname veya formda yer alan bedelin % 10’una kadar açık hesaplar ilgili Vergi Dairesi Başkanlığınca veya Vergi Dairesi Müdürlüğünce, terkin edilmek suretiyle kapatılır.

(2) Her bir ... beyannamesi itibarıyla, 200.000 ABD doları veya eşitini aşan noksanlığı olan açık hesaplara ilişkin terkin talepleri bu Tebliğin 9 uncu maddesinde belirtilen mücbir sebepler ile haklı durumlar göz önünde bulundurulmak suretiyle Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından incelenip sonuçlandırılır.

(3) (Ek:RG-█████/2019-30995 5. Mükerrer) Birinci fıkra kapsamında bankalarca yapılabilecek terkin işlemleri 8 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen 90 günlük ihtarname süresi içerisinde ilgili Vergi Dairesi Başkanlıkları veya Vergi Dairesi Müdürlüklerince gerçekleştirilir." şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında,

Somut olayda, Denizli ... Müdürlüğü tarafından tanzim edilen █████/2020 tarihli ve 203413 00... 9 sayılı ... beyannamesi incelendiğinde, kabahatli şirketin ihracat bedelinin 33.297,20 Euro olduğu, kabahatli vekili tarafından anılan idarî yaptırım kararına karşı verilen █████/2023 havale tarihli başvuru dilekçesinde, kabahate konu ihracata ilişkin döviz bedelinin 33.100,20 Euro olan kısmının █████/2020 tarihinde Türkiye'ye getirildiğine dair Yapı Kredi Bankasınca düzenlenmiş ihracat kabul belgesinin ibraz edildiği, kabahatli şirketin ihracat bedelinin toplam 33.100,20 Euroluk kısmını süresi içinde yurda getirdiği, dolayısıyla 197,00 Euroluk getirilmeyen miktarın anılan tebliğin 10/1-a maddesi uyarınca terkin sınırları içinde kaldığı hususu gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

Denizli 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 05.10.2023 tarihli ve █████████ D.İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca, kabahatli hakkında Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 30.01.2023 tarihli ve ████████ İdari Yaptırım Karar numaralı idari para cezası karar tutanağı ile uygulanan idari para cezasının İPTALİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,01.06.2026 tarihinde karar verildi.