Nitelikli yağma suçunda Bölge Adliye Mahkemesi bozma kararına uyularak verilen ilk derece mahkemesi hükmünün temyiz edilebilmesi ve tarafların temyiz hakkının korunması.
Özet: Bölge adliye mahkemesince hukuka aykırı bozulan kararın ardından ilk derece mahkemesinin bozmaya uyarak verdiği hükmün, tarafların temyiz haklarını güvence altına almak adına esasen bölge adliye mahkemesince verilmiş bir karar olarak kabul edilerek temyize tabi olduğuna hükmedilen bu metinde; nitelikli yağma suçundan yargılanan suça sürüklenen bir çocuğun ilk mahkumiyet kararının istinafta eksik soruşturma ve hukuki hatalar nedeniyle bozulması üzerine, ilk derece mahkemesince bozmaya uygun şekilde yeniden verilen kararda, kazanılmış hak gözetilerek hapis cezası tayin edilmiş ve konut dokunulmazlığı ihlali suçunun yağmanın unsuru sayılması nedeniyle ayrıca hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, bu yeni hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun ise bölge adliye mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmesi üzerine dosya Yargıtay incelemesine gelmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Nitelikli YağmaHÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; her ne kadar ilk derece mahkemesinin müsnet suçtan dolayı suça sürüklenen çocuk hakkında tayin ettigi 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasının miktarı itibarıyla temyize tabi olmadığı görülmekte ise de suça sürüklenen çocuk hakkında verilen ilk mahkûmiyet kararının istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesince hukuka aykırı olarak bozulmasından sonra anılan karara direnme yetkisi bulunmayan ve kanunen uyma zorunluluğu bulunan ilk derece mahkemesince verilen hükmün aslında Bölge Adliye Mahkemesince verilmiş bir karar olarak kabulünde zorunluluk bulunduğu, bu tür kararların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilmesi gereken kararlardan olduğu, bu şekilde verilen kararların ilk derece mahkemesi kararı niteliğinde bulunduğunun kabulü halinde esasen tarafların var olan temyiz haklarının ellerinden alınmış olacağının anlaşılması karşısında, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde kurulan yeni mahkûmiyet hükmünün temyizi kabil olduğu kabul edilip yapılan incelemede; temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece Bursa 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.09.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d, 31/3, 150/2, 168/3-2 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 14... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan aynı Kanun'un 116/4, 119/1-c, 31/3, ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 21.12.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile, "2-) Suça sürüklenen çocuk ve sanığın aşamalardaki savunmalarında mağdurun cep telefonunu yağmalamadıklarını savundukları, mağdurun yağmalanan cep telefonunun marka ve model bilgilerini bilmediğini beyan ettiği, mağdurun soyut beyanı dışında dosyaya getirtilen herhangi bir delil bulunmadığı anlaşılmakla, mağdurun iddiasının doğru olup olmadığı noktasında mağdura bu cep telefonuna hangi hat takılı iken kullandığı sorularak, BTK kayıtları temin edilip mağdurdan yağmalandığı iddia edilen cep telefonunun olay tarihinden sonraki kullanıcılarının belirlenerek, gerekirse bunların tanık olarak dinlenilerek sanıkların atılı suçu işleyip işlemediklerinin değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile sanıkların yağma suçundan yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesinin, Kabule göre de;-Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun yağma suçunun nitelikli halini oluşturduğu, bu nedenle konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan ayrıca ceza verilemeyeceği gözetilmeden, sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan da mahkumiyet kararı verilmesinin, -Mahkumiyet kararı verilirken konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun ne şekilde cebir kullanılmak suretiyle gerçekleştirildiğinin karar yerinde tartışmasız bırakılmasının,-Suça sürüklenen çocuk hakkında yağma suçundan verilen sonuç cezanın 2 yıl 2 ay 20 gün yerine; 1 yıl 14... gün olarak belirlenmek suretiyle eksik ceza tayininin hukuka aykırı olduğu, " gerekçeleriyle hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 2 80... . maddeler uyarınca bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. C. Bozmadan Sonra İlk Derece Bursa 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-d, 31/3, 150/2, 168/3-2 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun’un 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hakkı korunarak 1 yıl 14... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan eylemin nitelikli yağma suçunun unsuru olması sebebiyle ayrıca karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. D. İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 13.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, "Suça sürüklenen çocuk ... hakkında yağma suçundan uygulama yapılırken, TCK' nın 61. maddesindeki sıralamaya aykırı olacak şekilde, TCK' nnın 150/2 maddesinin, TCK' nın 31/3. maddesinden sonra uygulanması hukuka aykırı ise de, sonuç ceza değişmediğinden bu hukuka aykırılığın eleştirilmesiyle yetinilmiştir." eleştirisi ile birlikte, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a-d ve 303. maddeleri uyarınca; "Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kazanılmış hak hükümleri uygulanırken, suça sürüklenen çocuğa verilen sonuç 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasının, CMK' nın 283/1. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkı gözetilerek 1 yıl 14... gün hapis cezası olarak infazına şeklinde karar verilmesi gerekirken, suça sürüklenen çocuğun 1 yıl 14... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı ise de, bu hukuka aykırılığın CMK' nın 280/1-d ve 303/1 maddeleri gereğince düzeltilmesi mümkün olduğundan, Yerel mahkeme kararının suça sürüklenen çocuk ...'ın yağma suçuna ilişkin 4 nolu hüküm fıkrasının kazanılmış hak hükümlerinin uygulanmasına ilişkin 6. bendinin hükümden ÇIKARILARAK, yerine "Daha önceden suça sürüklenen çocuk aleyhine istinaf yoluna başvurulmadığından, suça sürüklenen çocuğa verilen 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasının, CMK' nın 283/1. Maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkı gözetilerek 1 yıl 14... gün hapis cezası olarak İNFAZINA " cümlesinin YAZILMASINA, " Hususunda hüküm düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Mahkûmiyete yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, yağma kastının bulunmadığına, suça sürüklenen çocuğun suça iştirak etmediğine, suçu kabul etmemekle birlikte suça sürüklenen çocuğun eylemdeki rolünün asli fail olarak belirlenmesinin isabetli olmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının kanuna aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, kazanılmış hakkının korunmadığına ilişkindir. 2. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Kararın hukuka ve usule aykırı olduğuna, suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkı korunurken sonuç ceza miktarı olarak 1 yıl 14... gün hapis cezasının esas alınması gerekirken, suça sürüklenen çocuğun 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının 1 yıl 14... gün olarak infazına şeklinde infaza yönelik verilen kararın hukuka aykırı olduğuna ve suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkını ihlal ettiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede düzeltme nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Bozma öncesi suça sürüklenen çocuk hakkındaki sonuç ceza miktarı ile ilgili kazanılmış hakkının korunmasına karar verilmesi gerekirken ilk derece mahkemesinin kararının "Yerel mahkeme kararının suça sürüklenen çocuk ...'ın yağma suçuna ilişkin 4 nolu hüküm fıkrasının kazanılmış hak hükümlerinin uygulanmasına ilişkin 6. bendinin hükümden ÇIKARILARAK, yerine "Daha önceden suça sürüklenen çocuk aleyhine istinaf yoluna başvurulmadığından, suça sürüklenen çocuğa verilen 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasının, CMK' nın 283/1. Maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkı gözetilerek 1 yıl 14... gün hapis cezası olarak İNFAZINA" cümlesinin YAZILMASINA," şeklinde değiştirilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi hükmünün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediği ve aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 13.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında yer alan "...Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kazanılmış hak hükümleri uygulanırken, suça sürüklenen çocuğa verilen sonuç 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasının, CMK' nın 283/1. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkı gözetilerek 1 yıl 14... gün hapis cezası olarak infazına şeklinde karar verilmesi gerekirken, suça sürüklenen çocuğun 1 yıl 14... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı ise de, bu hukuka aykırılığın CMK' nın 280/1-d ve 303/1 maddeleri gereğince düzeltilmesi mümkün olduğundan, Yerel mahkeme kararının suça sürüklenen çocuk ...'ın yağma suçuna ilişkin 4 nolu hüküm fıkrasının kazanılmış hak hükümlerinin uygulanmasına ilişkin 6. bendinin hükümden ÇIKARILARAK, yerine Daha önceden suça sürüklenen çocuk aleyhine istinaf yoluna başvurulmadığından, suça sürüklenen çocuğa verilen 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasının, CMK' nın 283/1. Maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkı gözetilerek 1 yıl 14... gün hapis cezası olarak İNFAZINA cümlesinin YAZILMASINA...” ve sonraki paragrafta yer alan "...ve düzeltilen..." ile "...hükmün DÜZELTİLEREK..." ibarelerinin hükümden çıkartılması suretiyle, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,06.04.2026 tarihinde karar verildi.