şantaj suçundan sanıklara verilen hapis ve adli para cezalarına karşı yapılan istinaf ve temyiz başvurularının esastan reddedilerek hükümlerin onanmasına ilişkin yargıtay kararı.

Şantaj suçundan sanıklara verilen hapis ve adli para cezalarına karşı yapılan istinaf ve temyiz başvurularının esastan reddedilerek hükümlerin onanmasına ilişkin Yargıtay kararı.

Özet: Sanıklar hakkında şantaj suçundan ilk derece mahkemesince verilen ve istinaf mahkemesi tarafından onanan mahkumiyet kararlarının temyiz incelemesinde, yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, şantaj suçunun tüm unsurlarının oluştuğu ve ceza yaptırımının yasal bağlamda gerekçelendirildiği tespit edilmiş; bu doğrultuda, bir sanığın temyiz isteminin süresinden sonra yapıldığı için reddine, diğer sanıkların temyiz istemlerinin ise esastan reddedilerek hükümlerin oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

6. Ceza Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Şantaj

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesinin, 22.04.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile 04.07.2024 tarihli ek kararının sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü:

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında şantaj suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

İstanbul Anadolu 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında şantaj suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 107/2, 43, 52/1-a ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 3 ay hapis cezası ve 105.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesinin, 22.04.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiileri ile katılan vekilinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesinin 04.07.2024 tarihli ek kararıyla sanık ... müdafiinin temyiz isteminin süresinden sonra olduğu anlaşıldığından 5271 sayılı Kanun'un 296/1 maddesi gereğince temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanıklar ... ve ... Müdafiilerinin Temyiz İstemi

Sanıkların atılı suçlarla ilgisinin bulunmadığına, suça iştirak etmediklerine, somut delil bulunmadığına ve beraat etmeleri gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Kararın gerekçesiz olduğuna, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının hatalı olduğuna, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığına, lehe delillerin toplanmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına ve eksik inceleme sonucu karar verildiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, şantaj suçunun tüm unsurlarının oluştuğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

I. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine dair 04.07.2024 tarihli ek kararın incelenmesinde;

Sanık müdafiine 04.05.2024 tarihinde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun’un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 01.07.2024 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin bu gerekçe ile 5271 sayılı Kanun'un 296/1. maddesi uyarınca reddine ilişkin ek kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince reddi ile ek kararın ONANMASINA ,

II. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 16. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,23.02.2026 tarihinde karar verildi.