Nitelikli yağma suçundan verilen mahkûmiyet kararının, sanıkların mağdur zararını giderdikleri iddiaları üzerine etkin pişmanlık hükümlerinin araştırılmaması nedeniyle Yargıtay 6. Ceza Dairesince bozulması.
Özet: Nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet kararı, sanık müdafiinin mağdurların zararını giderdiğine dair sunduğu dilekçe ve ödeme belgelerinin yeterince araştırılmaması gerekçesiyle bozulmuştur; yerel mahkemenin, mağdurlara yapılan ödemelerin ulaşıp ulaşmadığını tespit etmesi, ödemeyi reddeden mağdur için yağmalanan paranın mahkeme veznesine depo ettirilmesi imkanı sunarak sonucuna göre sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağını tartışması gerektiği gözetilmediği için hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Nitelikli YağmaHÜKÜMLER : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bzomaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Sanık ... müdafinin dosyaya sunduğu 12.10.2023 tarihli dilekçe ve eklerinde mağdurların zararının giderildiğini, mağdurlar ... ve ...'e paranın ulaştığını ancak mağdur ...'ın ödemeyi kabul etmeyerek parayı iade ettiğini beyanla PTT ödeme belgesi ibraz etmiş ise de; yapılan ödemelerin araştırılarak, mağdurlar ... ve ...'e ödemenin ulaştığının tespiti halinde; mağdur ... yönünden ise yağmalanan paranın (suç tarihindeki miktar baz alınarak) mahkeme veznesine depo ettirilmesi için sanıklara süre ve imkan tanınarak sonucuna göre haklarında 5237 sayılı Kanun'un 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.Açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 02.04.2026 tarihinde karar verildi.