Danıştay 3. Daire, yasal defter ve belge ibrazı eksikliği nedeniyle uygulanan vergi ziyaı cezalı KDV tarhiyatına ilişkin temyiz istemini reddedip, karşı oyda gerçek mahiyetin esas alınması gerektiğini belirtti.
Özet: Bir şirket, muhasebeciyle yaşadığı sorunlar nedeniyle yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz edemediği gerekçesiyle resen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle dava açmış, davaya konu defter ve belgeleri onaysız suretler halinde mahkemeye sunmuş olmasına rağmen, ilk derece ve istinaf mahkemeleri, ibraz yükümlülüğünün yerine getirilmemesini esas alarak tarhiyatı hukuka uygun bulmuş, Danıştay ise temyiz talebini reddederek alt mahkeme kararlarını usul ve hukuka uygun bularak onamıştır; karşı oyda ise ibraz edilen onaysız defterlerin vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyetini tespiti yönünden incelenmesi gerektiği belirtilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat ve Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2016 yılının Şubat ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Yasal defter ve belgelerin istenilmesine dair yazı usulüne uygun biçimde tebliğ edilmesine karşın incelemeye ibraz edilmediği gibi Mahkemelerince verilen ara kararıyla davacıdan ibrazı istenildiği halde dosyaya sunulmadığından yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Muhasebeciyle yaşanan sorunlar nedeniyle yasal defter ve belgelere ulaşılamadığı, bununla birlikte yasal defter kayıtlarının dökümü ile belge örneklerinin ibrazının sağlandığı, alımlarının gerçek olmadığı yönünde yapılmış somut bir tespit bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.(X)-KARŞI OY :Davacı adına, defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle dava konusu tarhiyat yapılmıştır. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinin (b) bendinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinde, ticari faaliyet çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi tutulduğu, 20. maddesinde teslim ve hizmet işlemlerinin karşılığını teşkil eden bedelin katma değer vergisi matrahını oluşturduğu, 29. maddesinde, mükelleflerin, vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak, düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri, 34. maddesinin 1. bendinde ise yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin alış faturası veya benzeri vesikalar üzerinde ayrıca gösterilmek ve bu vesikalar kanuni defterlere kaydedilmek şartıyla indirilebileceği 54. maddesinde de katma değer vergisi mükelleflerinin, tutulması mecburi defter ve kayıtlarını bu verginin hesaplanmasına ve kontrolüne imkan verecek şekilde düzenleyecekleri kurala bağlanmıştır. Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, ilgili yasal defter ve belgeleri Mahkemeye ibraz edebileceğini beyan etmesi üzerine verilen ara kararı gereğince söz konusu defterlerin onaysız suretlerini ibraz ettiği anlaşılmıştır. Vergi Mahkemesince defterlerin onaysız olmasına sonuç bağlanmışsa da, onaysız da olsa dosyaya sunulan defter ve belgeler üzerinde karşı mükelleflerin defter ve bayanları dahil olmak üzere yapılacak inceleme neticesinde tanzim edilecek rapora göre karar verilmesi gerektiğinden anılan karara yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesinin kararının bozulması görüşüyle karara katılmıyorum