uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetlere ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararının, bölge adliye mahkemesinin usul hukukuna aykırı işlemleri nedeniyle yargıtayca bozulması.

Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetlere ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararının, bölge adliye mahkemesinin usul hukukuna aykırı işlemleri nedeniyle Yargıtayca bozulması.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanıklar hakkındaki istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin karar, Yargıtay tarafından yapılan temyiz incelemesinde bozulmuştur; zira Bölge Adliye Mahkemesinin daha önceki bir aşamada davanın esasına yönelik usule aykırı bozma kararı veremeyeceği, usul kurallarının açık ihlalleri dışında bozma yetkisinin olmadığı ve istinaf incelemesini kendisinin yapması gerektiği tespit edilmiş, bu nedenle dava dosyasının yeniden incelenmek üzere Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

10. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Eksik inceleme yapıldığına,

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

C. Sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...'in temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

D. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

5. Eksik inceleme yapıldığına,

6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, ████████ Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; İlk Derece Mahkemesi kararlarının Bölge Adliye Mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda, “11.10.2022 tarihli olaydaki tutanak tanıklarının dinlenmesi, yine aynı tarihteki olay yönünden sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4.b maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi bakımından mahallinde keşif yapılması, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması, sanık ... hakkında ise etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması” gerektiğine ilişkin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 29.04.2024 tarih, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı bozma kararı ve bu karar üzerine

verilen Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.03.2025 tarih, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararının, CMK'nın 7. maddesinde yer alan “Yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hâkim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı oldukları anlaşılmakla; ilk derece mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de dikkate alınmak suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, bozmayı gerektirmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 28.05.2025 tarihli, █████████ Esas ve █████████ Karar sayılı istinaf başvurularının esastan reddine dair kararının CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.03.2026 tarihinde karar verildi.