Yargıtay 6. Ceza Dairesi, tehdit ve hakaret suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının temyizini reddederek istinaf kararını onamıştır.
Özet: İlk derece mahkemesince tehdit ve hakaret suçlarından beraat ettirilen sanık hakkında, istinaf mahkemesinin tehdit suçundan hapis ve hakaret suçundan adli para cezasıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermesi üzerine, sanık müdafiinin yetersiz delil iddiasıyla yaptığı temyiz başvurusunda; hakaret suçuna ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının temyiz edilemez nitelikte olduğundan reddine, tehdit suçuna ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ise usul ve yasaya uygun bulunarak esastan reddi ile onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Tehdit, hakaretHÜKÜM : İlk derece mahkemesinin beraat kararının kaldırılarak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret- onama Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Sanık hakkında Mustafakemalpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2022 tarihli, ███████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın üzerine atılı tehdit ve hakaret suçlarını işlediğine yönelik olarak mahkûmiyetine yeterli, kesin, tam ve inandırıcı delil elde edilemediğinden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. B. İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi 27.06.2024 tarihli ███████ 74... /1596 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan katılanlara karşı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125/1, 125/4, 43/2-1, 62/1, 52/2, 52/4. maddeleri uyarınca hükmedilen 2.180,00TL adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık hakkında tehdit suçundan ise katılanlara karşı 5237 sayılı Kanun''un 106/1-1.c, 43/2-1, 62/1. maddeleri uyarınca hükmedilen 6 ay 7 gün hapis cezasına yönelik hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Tanık anlatımlarının çelişkili olduğuna, delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne, delillerin mahkûmiyet kararı verilmesine elverişli olmadığına, çelişkili tanık anlatımları nazara alınarak kurulan mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verilmesi gerektiğine ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR 1. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde: 7499 sayılı kanunun 15. maddesi ile değiştirilen 5271 sayılı Kanun'un ██████ maddesinde yer verilen " 272 nci maddenin üçüncü fıkrası hükümleri saklı kalmak üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi tarafından verilen kararlar hakkında 286 ncı madde hükümleri uygulanır." hükmü ve 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinde yer verilen "İlk defa bölge adliye mahkemesince verilen ve 272 nci maddenin üçüncü fıkrası kapsamı dışında kalan mahkûmiyet kararları hariç olmak üzere, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dahil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adli para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları" nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde: Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Mustafakemalpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesine, ilamın bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,02.04.2026 tarihinde karar verildi.