Danıştay Üçüncü Daire, elektronik tebligat ile kesinleşen kamu alacağının tahsili için düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle yapılan temyiz başvurusunu reddetti.
Özet: Davacı şirketin, 2016-2020 yıllarına ait kamu alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açtığı dava, vergi ihbarnamelerinin elektronik ortamda tebliğ edilerek kesinleşmesi ve yasal süresi içinde dava açılmaması nedeniyle ilk derece mahkemesince reddedilmiş, bu karar bölge idare mahkemesi tarafından da hukuka uygun bulunarak istinaf başvurusu reddedilmiştir; davacının, vergi ve cezaların varsayıma dayalı olduğu ve incelemenin usulsüz yapıldığı iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu üzerine Danıştay, bölge idare mahkemesi kararını onayarak davacının temyiz istemini reddetmiş, davalı idarenin ise hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemini incelenmeksizin reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ: Av. ... 2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ: Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına, 2016, 2017, 2018 ve 2020 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağına ilişkin olarak davacı adına düzenlenen ihbarnamelerin █████/2020 tarihinde elektronik ortamda tebliğ edildiği ve dava açılmaksızın kesinleştiği, kesinleşmiş kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve cezaların varsayıma dayalı olarak tarh edildiği, vergi incelemesinin usulüne aykırı olarak yapıldığı, yaptıkları tüm işlemlerin gerçek olduğu, idareye herhangi bir borçları bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Davacı temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması, davalı temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Yargı yerlerince verilen kararlardan, ancak davanın tarafları aleyhine sonuç doğuran hüküm fıkralarına karşı yasal başvuru yolları kullanılabilecek olup davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin Vergi Dava Dairesi kararının bozulmasının istenilmesinde hukuki yararı bulunmayan davalı idarenin temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerekmiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Davacı temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. Davalı idare TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,4. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ... TL maktu harç alınmasına,5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.