Dördüncü Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası sonucu %7 sürekli maluliyet yaşayan davacının, sigorta şirketinden talep ettiği geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı giderlerine ilişkin gerekçeli karar.
Özet: Bu hukuki evrak, 25.04.2023 tarihinde davacının karıştığı ve davalı sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğu bir trafik kazası sonucu davacının %7 oranında sürekli bedensel engelli kalması nedeniyle açılan cismani zarar tazminat davasının iddialarını, savunmalarını ve deliller ışığında ortaya çıkan tespitleri özetlemekte olup, davacının başlangıçta talep ettiği 30.000 TL maddi tazminatın yanı sıra, bilirkişi raporlarıyla geçici iş göremezlik için 39.239,14 TL ve sürekli işgücü kaybı için 969.394,84 TL tutarında tazminat öngörüldüğünü belirtmektedir.
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM : ... ... KATİP : ... ...DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ......VEKİLİ :Av. .....DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : .../███████Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;25.04.2023 günü, ... ... yönetimindeki ... ... ... plakalı aracın davacıya çarpması sonucu meydana gelen kazada, davacının malul kaldığını , kaza ... ... ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelmiş olup, davacının kusura katılım etkisi olmadığı, kusur durumunun lehe artış hallerine ilişkin her türlü haklarının saklı olduğunu, kazaya ilişkin ceza yargılaması ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmüş olduğunu, kazaya asli ve tam kusuru ile sebebiyet veren ... ... ... plakalı aracın, zorunlu mali mesuliyet sigortası davalı ...Ş. tarafından yapılmış olduğunu, 25.04.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan (malul-sakat kalan) davacı için; fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik, 200,00TL bakıcı gideri, 300,00TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 29.500,00 TL daimî iş göremezlik (malullük-sakatlık) tazminatı olmak üzere toplam 30.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek ticari temerrüt-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı eksikliği nedeni ile davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, kusur yönünden itirazları anlamında ATK Trafik İhtisas Dairesinden inceleme yapılmasını, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatının belirsiz alacak olarak talep edilemeyeceğini, davayı kabul etmemekle birlikte hesaplama yapılacak ise %1,8 teknik faiz üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini, dosyada CMK 253. Madde kapsamı gereğince uzlaşma olup olmadığının tespit edilebilmesi için kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın dosyaya kazandırılmasını, uzlaşma raporunun temini ile uzlaşmanın sağlandığının tespit edilmesi halinde davanın esastan reddedilmesi gerektiğini belirterek, öncelikle dava şartı yokluğundan davanın reddine, aksi kanaat halinde davanın esastan reddine, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sınırlı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE:Dava;"Davacının, davalı ... aleyhine █████/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile açtığı şimdilik 300,00 TL geçici iş göremezlik, 29.500,00 TL sürekli iş göremezlik ve 200,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 30.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline" ilişkindir.Talep, cevap, davacının sosyo ekonomik durum araştırması, SGK yazı cevabı, davacının tedavi evrakı, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyası, sigorta şirketinden gelen müzekkere cevabı, kusura ilişkin makine mühendisi bilirkişinin █████/2024 tarihli raporu, aktüer bilirkişinin 18/.../2025 tarihli raporu, davacının maluliyetini gösterir █████/2025 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;█████/2024 tarihli makine mühendisi bilirkişinin raporunda ;"Davalı şirkete sigortalı aracın belirlenemeyen sürücüsü meydana gelen olayda %100 (Yüzde Yüz) oranında tamamen kusurlu olduğu, davacı yaya ... ve dava dışı İsmet KÜÇÜKOĞLU ise aynı olayda kusursuz bulundukları görüş ve kanaatine varılmıştır. Davalı şirkete sigortalı aracın belirlenemeyen sürücüsü meydana gelen olayda %100 (Yüzde Yüz) oranında tamamen kusurlu olduğu, davacı yaya ... ve dava dışı İsmet KÜÇÜKOĞLU ise aynı olayda kusursuz bulundukları görüş ve kanaatine varılmıştır." şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur." █████/2025 tarihli maluliyet raporunda;"█████/2023 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin bedensel engel oranının “%7 (yüzde yedi) olduğu ve sürekli olduğu ve sekel halini aldığı, Kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince bakıcı ihtiyaç süresinin 1(bir) ay olduğu, Tıbbi iyileşme süresinin 4 (dört) aya kadar uzayabileceği kanaatinde olduğumuzu bildirir Adli Tıp Kurulu raporudur." şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.18/.../2025 tarihli aktüer bilirkişinin raporunda ;"Geçici iş göremezlik kaybından kaynaklanan tazminat tutarının 39.239,14 TL, sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminat tutarının 969.394,84 TL olduğu, geçici bakıcı giderinden kaynaklanan tazminat tutarının ise 10.008,00 TL olduğu, olay tarihinde (25.04.2023) itibariyle Koru Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edilen ZMSS poliçesi ölüm-sakatlanma (klozu) limit tutarının 1.200.000,00 TL olduğu, hesaplanan tazminat tutarının poliçe teminat limitini aşmadığı, sayın Mahkeme tarafından davacı yanın Koru Sigorta A.Ş’ye başvurusunun geçerli olduğunun kabulü halinde; sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 07.12.2023’den itibaren faiz (ZMSS poliçede yer alan bilgilerin incelenmesinde ... ... ... plakalı aracın kamyonet olarak belirtildiği nihai takdirin sayın Mahkemeye ait olduğu) yürütülerek (Sayın Mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda arabuluculuk başvuru tarihinden itibaren faiz yürütülerek) tazminat talebinde bulunabileceği, (... Bam 35 HD. 21.02.2025 tarih, █████████ E. ████████ K. sayılı ilamı, Yargıtay 4. HD. ██████████ E. █████████ K. sayılı ilamı) " şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.Davacı vekili talep artırım dilekçesi sunarak, harcını ikmal etmiş ve talep artırım dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiştir.Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan kusur ve maluliyet raporları esas alınarak düzenlenen aktüer bilirkişinin 18/.../2025 tarihli raporu doğrultusunda, dava ve talep artırım dilekçesi doğrultusunda, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile 39.239,14 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 969.394,84 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 10.008,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatının davalı ... şirketinden temerrüt tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (sigorta teminat limiti olan 1.200.000,00 TL ile sınırlı olmak kaydı ile ) tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli 69.583,43-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın ve tamamlama harcı olarak alınan 3.377,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 65.778,83-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 363,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 8.000,00-TL bilirkişi ücreti, 427,60- TL Peşin Harç, 427,60-TL Başvuru harcı ve 60,80-TL Vekalet harcı, 3.377,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 12.656,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 154.609,88-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ... Hakim ... E-imza E-imza