6. Ceza Dairesi, nitelikli yağma, konut dokunulmazlığı ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyetlerin temyiz başvurularını reddederek hükümleri onadı.
Özet: Bu hukuki metinde, sanık hakkında nitelikli yağma, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlere ilişkin temyiz başvuruları incelenmiş olup, özellikle konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarında ikinci kez tekerrür hükümleri ve cezaların üst sınırı nedeniyle temyiz yolunun açık olduğu belirtilerek, yapılan değerlendirme sonucunda, hükümlerde herhangi bir isabetsizlik veya hukuka kesin aykırılık halinin bulunmadığı tespit edilerek, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin esastan reddi ile mevcut hükümlerin onanmasına oy birliği ile karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/ 2214 E., 2025/ 2501K.SUÇLAR : Nitelikli yağma, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜMLER : Düzeltilerek esastan reddi ile onama TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Sanık Hakkında Nitelikli Yağma, Konut Dokunulmazlığının İhlali ve Mala Zarar Verme Suçlarına Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde;Konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları bakımından, sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair karar verilmiş olması ile cezaların üst sınırı dikkate alındığında anılan hükümlerin temyiz kanun yoluna tabi olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine dair düşünceye iştirak edilmemiştir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve sanık müdafii tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile Tebliğname'ye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,23.02.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.