Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddi hükmünü, TCK 129, 29 ve 43 maddelerinin eksik ve hatalı uygulanması gerekçesiyle oybirliğiyle bozdu.
Özet: Hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine, temyiz incelemesinde sanığın eyleminin sabit olduğu kabul edilse de, hakaret suçuna özgü daha lehe hükümler içeren TCKnın 129. maddesi yerine genel tahrik hükmü olan 29. maddenin uygulanması ve mağdur sayısı nazara alındığında TCKnın 43. maddesi uyarınca artırım oranının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine yeterli gerekçe gösterilmemesi hukuka aykırı bulunarak, istinaf mahkemesi kararının oy birliğiyle bozulmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi; atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, savunmaya neden itibar edilmediğinin gerekçede açıklanmadığına, hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇEYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın savunması, şikayetçilerin beyanları, tanıkların anlatımları ve tüm dosya kapsamı karşısında atılı suçu işlediğine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, bozma sebebi dışındaki diğer temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak; 1.Hakaret suçuna ilişkin özel hüküm olan ve daha lehe düzenlemeler içeren 5237 sayılı Kanun'un 129. maddesi yerine, aynı Kanunun genel tahrike dair 29. maddesinin uygulanması,2.5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uygulanırken mağdur sayısı dikkate alındığında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden artırım oranının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi,Nedenleriyle karar hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,14.04.2026 tarihinde karar verildi.