Danıştay 2. Daire, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisinin Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine aykırı diafram elevasyonu ve kilo fazlalığı nedeniyle ilişiğinin kesilmesi kararının temyiz başvurusunu reddederek onadı.
Özet: Danıştay, polis meslek eğitim merkezi öğrencisinin sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle ilişiğinin kesilmesine yönelik işleme karşı açtığı davada, alt mahkemelerin emniyet teşkilatı sağlık şartları yönetmeliği hükümleri ve hakem hastane raporu doğrultusunda, davacının sağlık koşullarının POMEM öğrencisi olmaya elverişli olmadığı sonucuna vararak davanın reddine hükmeden kararlarını hukuka uygun bulup, davacının temyiz başvurusunu reddetmiş ve ilişiğinin kesilmesi kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel MüdürlüğüVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; ... Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) Müdürlüğü ... dönem öğrencisi olan davacı tarafından, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-1-A ve Ek-3-5-A hükümlerine uygun olmadığı gerekçesiyle okuldan ilişiğinin kesilmesine yönelik Polis Akademisi Başkanlığının █████/2018 günlü işleminin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlığın çözümü amacıyla, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-1-A ve Ek-3-5-A maddesindeki sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı ve Polis Eğitim Merkezi Öğrencisi olup olamayacağının tespiti için Mahkemenin ... günlü ara kararı ile hakem hastane olarak belirlenen Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkedildiği, anılan Hastanenin ... günlü, ... sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, "Sol Diafram Eleve, kilo fazlalığı, ETSŞY Ek-3-1-A'ya uymaz, Ek-3-5-C-5'e uyar. POMEM Öğrencisi olamaz" şeklinde tespitlere yer verildiği, dava devam ederken █████/2019 tarihinde yürürlüğe giren Yönetmelik'te, davacının ilişiğinin kesilmesine sebep olan kuralda değişikliğe gidilmediği hususu da göz önüne alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesince sevk edildiği hakem hastane raporuna göre "İdiopatik veya cerrahi nedenli diafragma paralizileri (solunum fonksiyon bozukluğu yapmış, fakat çalışma olanağı veren)" teşhisi ve dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-5-C-5 maddesi kapsamında hastalığı bulunan davacının hastalığı yönünden, █████/2019 tarihli Yönetmelik değişikliği ile lehe bir değişiklik yapılmamış olduğu anlaşılmakla, davacının Yönetmelik değişikliğine göre POMEM öğrencisi olup olamayacağı yönünde yeniden sağlık kurulu raporu aldırılmasına gerek görülmediğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık ve mahkeme kararının kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; sağlık kurulu raporunda belirtilen Ek-3-5-C-5 maddesi kapsamındaki hastalığın çalışmasına engel bir durum oluşturmadığı, yaşadığı stresten dolayı kilo aldığı ancak daha sonra boy kilo oranın normal sınırlara düştüğü, POMEM öğrencisi olmasına engel bir sağlık probleminin bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2023 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.