8. Hukuk Dairesi, süresi geçirildiği için reddedilen istinaf başvurusuna ilişkin bölge adliye mahkemesi kararını usul ve yasaya uygun bularak onamıştır.
Özet: İlk derece mahkemesi kararının davacıya tebliğ edilmesinin ardından, davacı tarafından yasal süresi geçirildikten sonra yapılan istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesince süre yönünden reddedilmiştir. Davacının bu red kararına yönelik temyiz başvurusu incelenmiş olup, temyize konu bölge adliye mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu, davacının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenlerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı gerekçesiyle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Lice Kadastro MahkemesiSAYISI : ████████ E., ███████ K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, davacı asıl ...'a 18.03.2024 tarihinde tebliğ edilmiş; istinaf dilekçesi ise kanuni süre geçirildikten sonra 15.04.2024 tarihinde verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün davacı asıl ... tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebi süreden reddedilmiştir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı asıl ...'ın temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA,615,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 116,60 TL nin temyiz edenden alınmasına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,11.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.