Yargıtay 6. Ceza Dairesi, tehdit ve hakaret suçlarına ilişkin bölge adliye mahkemesi ek kararının CMK 286/2-a maddesince temyiz edilemez nitelikte olması nedeniyle sanığın temyiz isteminin reddi ile onanmasına karar vermiştir.
Özet: Sanığın tehdit ve hakaret suçlarından istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen ek kararın temyiz incelemesine tabi olmadığı, zira 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 286/2-a maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile adli para cezalarına ilişkin istinaf ret kararlarının temyiz edilemez olduğu, bu nedenle sanığın temyiz isteminin hukuka aykırılık görülmeyerek oy birliğiyle reddedilerek ek kararın onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., █████████ K.SUÇLAR : Tehdit, hakaretHÜKÜMLER : Temyiz isteminin reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi ile ek kararın onaması Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 04.09.2024 tarihli ve ████████ Esas ve █████████ Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “… temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş … ise … hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir. Açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi tarafından verilen 04.09.2024 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı ek kararda hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 02.04.2026 tarihinde karar verildi.