Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde, haksız fiil kaynaklı trafik kazası sonrası araç değer kaybı tazminatı talebinin istinaf kararıyla yeniden yargılanması.
Özet: Bölge adliye mahkemesinin bozma kararı sonrası yeniden görülen davada, davalı sürücünün kusuruyla meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı aracında oluşan değer kaybı talebi incelenmiş; mahkemece, davacının kusursuzluğu ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda, sigorta eksperi bilirkişi raporuna göre, sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme düşüldükten sonra araçta belirli bir miktar değer kaybı oluştuğu tespit edilerek, davanın esastan karara bağlanmasına yönelik değerlendirmeler yapılmıştır.
T.C.
ANTALYA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : █████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2022KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizden verilen .... /... /... tarih ve ... /... Esas, .../... Karar sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... .Hukuk Dairesi 'nin ... tarih ve ... /... Esas, .../... Karar sayılı ilamı ile kaldırılmış olmakla yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı sürücünün kusuru ile meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu belirtmiş bu tutarın davalılardan tahsilini talep etmiştir.Davalılar cevap dilekçelerinde talebin haksız olduğunu, kaza sonucu gereken bedellerin ödendiğini belirtmiştir. Arabuluculuk ve sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirildiği görülmüştür. Alınan kusur raporuna göre davacının kazada kusurunun olmadığı belirlenmiştir. Makine mühendisinden alınan rapora göre araçta değer kaybı olmadığı bildirilmiştir.Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava trafik kazası nedeni ile araçta meydana gelen değer kaybının tahsili talebidir. Davacı vekili kaza neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı olduğunu öne sürmüştür. Trafik kazası temelde bir haksız fiil olup, hukuka aykırı fiil zarar ve illiyet bağı unsurlarının gerçekleşmesi ile tazminat şartları doğacaktır. Kaza ile doğrudan bağlantı kurulabilen her türlü zarar bu kapsama girebilecektir. Somut olay bu verile ışığında incelendiğinde davalı sürücünün hukuka aykırı bir fiil gerçekleştirdiği anlaşılmaktadır. Ancak alınan bilirkişi raporu araçta meydana gelen hasarın hafifliği, aracın daha önceden kazaya karışmış olduğu göz önüne alındığında zarar unsurunun kanıtlanamadığı kanaatine varılmış ve davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Mahkememizden verilen ... tarih ve ... /... Esas, ... /... Karar sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... .Hukuk Dairesi 'nin ... tarih ve ... /... Esas, ... /... Karar sayılı ilamı ile kaldırılmıştır.Mahkememizce taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılamaya devam edilmiştir.Sigorta eksperi bilirkişi ... ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: İnceleme konusu aracın ... tarihinden önce piyasa değerinin ... TL olduğu ... tarihindeki kaza olayından sonra piyasa koşulları ve şahsi kanaatimde eklendiğinde piyasa değerinin ... TL olacağı, sonuç olarak inceleme konusu araç üzerinde ... TL değer kaybı oluşacağı görüş ve kanaatine varılmıştır.Yapılan dosya incelemesinde sigorta kuruluşunun hak sahibinin vekiline değer kaybı ile ilgili başvuru tarihinden önce ... TL tazminat ödemesi yaptığı görülmüş olup alacak bakiye tutarının ... TL olacağı olduğu" sonucuna varılmıştır.Bilirkişinin ... tarihli bilirkişi ek rapor ile kök raporda değişiklik gerektirecek herhangi bir durum olmadığı sonucuna varılmıştır. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; dava dilekçesinde ... TL olarak belirtilen araç değer kaybı talebini ... TL'ye artırdıklarını, bu miktarın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Toplanan Deliller Işığında Yapılan Yargılama neticesinde; Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı tazminatının karşı araç ZMMS sigortacısından ve araç sürücüsü/işleteninden tahsili istemine ilişkindir.Davalı sigorta şirketi kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı, davalı ... sürücüsü, diğer davalı şirket işleteni olup davacıya ait kazaya karışan araç ise ... plakalı araçtır.Kazaya karışan araçların kusur durumu için trafik bilirkişisinden rapor aldırıldığı, Trafik bilirkişisinin raporunun incelenmesinde; kazaya karışan araçların kaza anındaki yön ve durumlarının irdelenerek hareketlerine istinaden kusur durumlarının belirlendiği, raporun denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu aksine yapılan itirazlarının haksız olduğu anlaşılmış bu kusur raporu hükme esas alınmıştır.Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, kusur raporu aldırılmış, hasar dosyası celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden davacının aracının daha önce kaza geçirip geçirmediğine dair bilgiler dosyaya kazandırılmış, araç sahiplik kayıtları celp edilmiş, istinaf kaldırma ilamında belirtildiği üzere alanında uzman sigorta eksper bilirkişisinden rapor aldırılmıştır.Sigorta Eksper bilirkişisinin raporunu değer kaybı zararın ilişkin değerlendirme ve hesaplamaları değer kaybı sigorta genel şartlarında belirtilen değer kaybı formülüne göre , aracın kazalı ve kazasız halindeki farkı gözetilerek belirlenen gerekçeli denetime elverişli içtihatlara uygun (Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin █████████ Esas;██████████ Karar,antalya BAM 4.hukuk Dairesi ████████E.-████████K-Antalya Bam 14. Hukuk Dairesi███████E. ████████K. sayılı ilamında belirtilen) hazırlamış olduğu, önceki kazaların da raporda irdelendiği, daha önce tanzim edilen makine bilirkişisinin hazırlamış olduğu raporun önceki kazaların değerlendirilmeksizin tanzim edildiği gibi değer kaybı alanında uzman bilirkişi tarafından hazırlanmadığı görülmekle önce alınan raporun çelişki yaratacak şekilde hazırlanmaması nedeniyle istinaf kaldırma ilamı sonrası sigorta ekspertiz bilirkişisinden alınan raporun hükme esas olmaya elverişli olduğu, bakiye değer kaybı bedelinin ... TL olduğu anlaşılmış davanın artırılan bu değer üzerinden kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Arabuluculuk ücreti yönünden ise emsal Yargıtay 4 HD 2022/ 2615 E. ; 2024/ 7426 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesi ile trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin sigortacıya karşı dava açabilmesi için önce sigortacıya başvuru dava şartı olarak düzenlenen alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurması gerektiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasında başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmaz şeklinde hüküm bulunduğu, bu durumda eldeki uyuşmazlıkta arabuluculuğa başvurunun dava şartı olarak uygulanmayacağı, davacının tacir olmadığı bu sebeple diğer taraflar yönünden de davanın ticari dava sayılamayacağı kabul edilmiş arabuluculuk masrafının davacıya yüklenmesine, davacıya ait aracın hususi araç olduğu gözetilerek sigorta şirketi yönünden tazminat bedeline sigortaya başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası dikkate alınarak, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜ İLE; ... TL değer kaybı bedelinin davalılar ... ... .... ...Ltd Şti ve ... ... yönünden ... tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta şirketi yönünden (poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla) ... tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte adı geçen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ... TL harcın, peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın istemi halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç ile ... TL başvurma harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti ... TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davalılardan alınarak davacıya verilmesine,6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca yatırana iadesine 7-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,Dair, davacı vekili ile davalılar ... şirketi ve ... vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imza Hakim ...¸e-imza