**7. ceza dairesi, 5607 sayılı kanuna muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün, yargılamada zamanaşımı gerçekleştiği için düşmesine karar verirken kaçak eşyanın müsaderesini onayladı.**

**7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı kanuna muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün, yargılamada zamanaşımı gerçekleştiği için düşmesine karar verirken kaçak eşyanın müsaderesini onayladı.**

Özet: Yüksek mahkeme, yerel ceza mahkemesinin kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü, yargılama sürecinde Türk Ceza Kanununda belirtilen sekiz yıllık olağan zamanaşımı süresinin son zamanaşımını kesen işlemden itibaren dolduğunu tespit ederek hukuka aykırı bulmuş ve bu nedenle yerel mahkemenin kararını bozarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine hükmetmiştir; fakat suç konusu kaçak eşyanın müsadere kararının ise geçerliliğini koruduğuna karar vermiştir.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E. ████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, ... kaçağı eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d bendi gereği zamanaşımını kesen son işlem olan, sanık hakkında mahkûmiyet kararının verildiği 29.12.2014 tarihinden hüküm tarihine kadar 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e bendinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle davanın düşmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye

dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 25.06.2026 tarihinde karar verildi.