7. ceza dairesi kararı: kaçakçılık suçundan mahkumiyette, adli para cezasının ödenmemesi halinde kamu yararına çalışma gözetilmeksizin doğrudan hapse çevrilme ibaresinin hukuka aykırı bulunarak düzeltilerek onanması.

7. Ceza Dairesi Kararı: Kaçakçılık Suçundan Mahkumiyette, Adli Para Cezasının Ödenmemesi Halinde Kamu Yararına Çalışma Gözetilmeksizin Doğrudan Hapse Çevrilme İbaresinin Hukuka Aykırı Bulunarak Düzeltilerek Onanması.

Özet: Sanığın kaçakçılık suçundan mahkûmiyetine ve kaçak eşyaların müsaderesine dair yerel mahkeme kararının temyiz incelemesinde, yargılama sürecindeki usul ve esasların kanuna uygun olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve eyleme uyan yaptırımların doğru belirlendiği tespit edilerek diğer temyiz sebepleri reddedilmiş; ancak, adli para cezasının ödenmemesi halinde doğrudan hapis cezasına çevrileceğine dair verilen ihtaratın infazda yetkiyi kısıtlaması nedeniyle hukuka aykırı olduğu belirlenmiş ve bu aykırılık Yargıtay tarafından giderilerek, hükümdeki "hapse çevrileceğinin" ibaresi yerine "hapis cezasına çevrilebileceğinin" ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek onanmıştır.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E. ████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, ... kaçağı eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak;

28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca adlî para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma

tedbirine de karar verilebileceği gözetilmeksizin, sanığa ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrilebileceğine dair ihtarda bulunulması gerekirken, adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrilmesine karar verilmesi suretiyle infazda yetkinin kısıtlanması, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bendinde yer alan "...hapse çevrileceğinin" ibaresinin çıkartılması, yerine "... hapis cezasına çevrilebileceğinin" ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.06.2026 tarihinde karar verildi.