Danıştay, şirketin tüzel kişiliğinin sona ermesi ve tahsil zamanaşımı nedenleriyle kanuni temsilciye çıkarılan kamu alacağı ödeme emirlerinin iptal kararını oybirliğiyle onadı.
Özet: Kanuni temsilciye, feshedilmiş bir şirketin 2003-2008 yıllarına ait muhtelif kamu alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi, bazı alacaklar için tahsil zamanaşımının dolduğunu, diğer alacaklar için ise şirketin tüzel kişiliğinin sona ermesinden sonra yapılan tebligatların hukuken geçersiz olduğunu ve tarh zamanaşımına uğradığını belirterek ödeme emirlerini iptal etmiştir. Bölge İdare Mahkemesi bu iptal kararını büyük ölçüde yerinde bulmuş, davalı idarenin temyiz başvurusunu inceleyen Danıştay ise bölge idare mahkemesinin kararını usul ve hukuka uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına kesin olarak hükmetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına, ... Metal Demir Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2003 ila 2008 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen █████/2022 tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağına ilişkin olarak şirket adına düzenlenen ödeme emrinin 2012 yılı içerisinde, ... takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağına ilişkin olarak şirket adına düzenlenen ödeme emrinin de 2013 yılı içerisinde tebliğ edildiği ve bu tarihlerden başlayarak 5 yıllık tahsil zamanaşımı süresi içerisinde zamanaşımını kesen bir işlemin idarece belgelendirilemediği, buna göre sırasıyla █████/2017 ve █████/2018 tarihlerinde zamanaşımına uğrayan kamu alacağının tahsili amacıyla davacıya düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı, ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağına ilişkin olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin ise şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiği █████/2013 tarihinden sonra tebliğinin hukuken sonuç doğurmadığı ve vade tarihlerinden itibaren tahsil zamanaşımına uğrayan kamu alacağının davacıdan takibinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının, ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri ile 9 takip numaralı ödeme emrinin 8. sırası dışındaki kısımlarına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu, değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.Dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin 8. sırasında bulunan kamu alacağı ile 10 takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağına ilişkin olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiği █████/2013 tarihinden sonra tebliğinin hukuk aleminde sonuç doğurmayacağı, 2008 yılına ait söz konusu vergi ve cezaların █████/2013 tarihi itibariyle tarh zamanaşımına uğradığından davacıdan aranmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle değinilen hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare istinaf başvurusu reddedilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.