Gaziantep Ağır Ceza Mahkemesinin nitelikli yağma suçundan sanıklar hakkında verdiği mahkumiyet hükümlerine karşı istinaf ve temyiz başvurularının reddedilerek onanması.
Özet: Nitelikli yağma suçundan mahkum edilen sanıklar hakkında Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 9 yıl 2 ay hapis cezası ve hak yoksunlukları içeren hükümlerin, istinaf ve temyiz aşamalarında sanıkların delillerin hatalı değerlendirildiği, soyut beyanlar dışında somut delil bulunmadığı ve beraat etmeleri gerektiği yönündeki iddialarına rağmen, Yargıtay tarafından yapılan değerlendirmede yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, toplanan delillerle eylemlerin sanıklarca gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, hükmedilen cezanın orantılı ve isabetli olduğu gerekçeleriyle Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf ret kararı onanmış, sanıkların temyiz istemleri ise esastan reddedilerek hükümlerin ayrı ayrı onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Sanıklar hakkında Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararıyla nitelikli yağma suçundan mağdura yönelik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun'un) 149/1-a.c.h, 62, 53, 58, 63 maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına sanık ... hakkında mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi'nin 05.06.2024 tarihli kararı ile sanık ..., sanık ... ve müdafi istinaf istemi üzerine; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun'un) 280/1-a ve 303 maddeleri uyarınca yargılama giderlerine ilişkin kısım düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II.TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Temyiz İstemi Delillerin hatalı değerlendirildiği, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ... ve Müdafi Temyiz İstemi Mağdur beyanı ve soyut beyanlar dışında somut delil bulunmadığı, şüpheden sanığın yararlanması ve beraat kararı verilmesi gerektiği, değer azlığı indirimi uygulanması gerektiği, B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ..., sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararında, sanık ..., sanık ... ve müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,02.04.2026 tarihinde karar verildi.