Uyuşturucu madde ticareti suçunda zorunlu müdafi atanmaması, önceki dosyayla zincirleme suç değerlendirme eksikliği ve TCK 53ün hatalı uygulanması nedeniyle mahkumiyet hükmünün bozulması.
Özet: Sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü, kanun değişikliğiyle zorunlu hale gelen müdafi atanmaması ve yasal haklarının hatırlatılmaması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, sanığın daha önceki benzer eylemleri nedeniyle kesinleşen bir davanın bulunup bulunmadığı ile eylemlerin tek, ayrı veya zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı hususunda eksik araştırma yapılması ve 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi kararları doğrultusunda yeniden değerlendirilmesi gerekliliği nedenleriyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ███████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:1. 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi gereğince "alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada ikinci fıkra hükmü uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihi itibarıyla sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafi tayininin gerekmediği, ancak 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesinde yapılan değişiklikle hapis cezasının alt sınırının on yıl hapis cezası olarak değiştirildiği, savunmasının alındığı ve hükmün verildiği 15.01.2015 tarihinde 6545 sayılı Kanun'un yürürlükte bulunduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 150. maddesi uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafi tayinini gerektirdiği gözetilmeden ve sanık hakkında iddianamenin okunmadan ve yasal haklarının hatırlatmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,2. Dosya ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, sanık hakkında 17.09.2011 tarihinde işlediği uyuşturucu madde ticaretinden dolayı 20.09.2011 tarihli iddianame ile dava açıldığı, Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen kovuşturma neticesinde verilen mahkûmiyet kararının temyiz başvurusu üzerine onanarak kesinleştiği, temyiz incelemesine konu bu dosyada ise 08.08.2011 tarihli eylem nedeniyle 15.07.2013 tarihli iddianame ile dava açıldığı anlaşılmakla; suç tarihleri dikkate alınarak; Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyasının aslı veya onaylı örneğinin dosya içine getirtilmesi, her iki dosyadaki tüm deliller birlikte incelenip, eylemlerin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi durumunda; ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereğince artırılması ve böylece bulunacak sonuç cezanın, kesinleşen hükümdeki sonuç cezadan “fazla olması halinde” 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uygulanmak suretiyle kurulan hükümde “kesinleşen cezanın sonuç cezadan mahsup edilerek ek cezanın infazına karar verilmesi", aksi halde “ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,3. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması açısından, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, ████████ Esas ve ███████ Karar sayılı kararı ile 7242 sayılı Kanun kapsamında yapılan değişiklikler göz önüne alınarak, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, Tebliğname'ye uygun olarak hükmün BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,11.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.