Orman idaresi müsadere yazısının iptali ve yürütmesinin durdurulması talepli davanın, idari yargı görevli olduğundan usulden reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması.
Özet: Orman işletme müdürlüğü tarafından davacıya tebliğ edilen müsadere yazısının yürütmesinin durdurulması ve iptali talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi, idari işlemlere karşı açılan iptal davalarında idari yargının görevli olduğunu belirterek davayı yargı yolu caiz olmaması nedeniyle usulden reddetmiştir. Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesi bu kararı esastan reddederek onamış; temyiz incelemesini yapan yüksek mahkeme ise, tarafların iddia ve savunmaları, deliller ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesi sonucunda bölge adliye mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğunu tespit ederek onama yönünde karar vermiştir.
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : ████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Körfez 2. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; İzmit Orman İşletme Müdürlüğü, Körfez İşletme Şefliği tarafından davacıya gönderilen 22.06.2023 tarihli ve E-46542767-641.99-8507132 sayılı müsadere yazısının icrasını durdurmak adına yürütmenin durdurulmasını ve söz konusu müsadere yazısının iptalini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava dilekçesinde Orman İdaresinin müsadere kararının icrasını durdurmak adına yürütmenin durdurulması ve kararın iptalinin talep edildiği, bu tür idarî işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan iptal davalarına bakmaya idari yargı mercilerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, ... tarafından davayı gönderilen müsadere yazısının yürütmesinin durdurulması ve iptali isteklerine ilişkindir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA,615,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 116,60 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,11.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.