Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin, kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasında aynı borçtan birden fazla takibe yol açan tefecilik iddialarının incelenmesi kararı.
Özet: Davacılar, davalı tarafından kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan icra takiplerine konu senetlerin, esasen hayali ticari taksi plakası kiralama gibi geçersiz sözleşmelerle ilişkilendirilmiş ve tefecilik faaliyeti kapsamında usulsüzce artırılmış borçlar için verildiğini, aynı borca ilişkin birden fazla senedin takibe konulduğunu ve gerçek borcun fazlasıyla ödendiğini iddia ederek, söz konusu takiplerden dolayı borçlu olmadıklarının tespitiyle senetlerin ve dosyaların iptalini, ayrıca kötü niyet tazminatı talep etmektedirler; davalı ise iddiaların dayanaksız olduğunu, farklı borç ilişkileri bulunduğunu ve bir dosyanın zaten kapatıldığını belirterek davanın reddi ile inkar tazminatı ödenmesini talep etmektedir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARAASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİK A R A R ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████...DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2021KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025DAVA :Davacılar vekili dava dilekçesinde; Davacı ...'nun 30.11.2011 tarihinde davalıdan 175.000,00 TL borç para aldığını, bu borç para karşılığında davacı ile davalı arasında 175.000,00 TL bedelli 01.08.2013 tanzim, 15.08.2017 vade tarihli bono hazırlandığını, davacı ...'nun bonoyu borçlu sıfatıyla davacı ...'un ise kefil sıfatıyla imzaladığını, sonrasında bu borca karşılık taraflar arasında hayali yarım ticari taksi plakası kiralandığını ve geçersiz olan bu sözleşmenin taraflar arasında imzalandığını, söz konusu bononun hali hazırda faziziyle birlikte ödenmiş borca istinaden teminat olarak verilen bono olduğunu, ... sayılı dosyasına kayden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe koyulduğunu, davacının ilk günden itibaren her ay kiralanan hayali ticari taksi plakasının kirasını sürekli artan miktarlar ile davalıya ödediğini, belli bir süre sonra davacının davalıdan 200.000,00 TL daha borç para aldığını, hayali yarı taksinin tam taksi kirasına dönüştüğünü, aylık ödenen sözde kira bedelinin de arttığını, davalının, davacı ...'ndan 375.000,00 TL borç karşılığında 510.000,00 TL'lik senedi imzaladığını, davalının istemi sebebiyle ... senede kefil olduğunu, senedin ... tarafından boş haliyle imzalandığını, davalının daha sonra kendisinin doldurduğunu, davalının, davacıya 175.000,00 TL bedelli senedi yırtıp attığını, 375.000,00 TL aldığı borç için faiziyle birlikte toplamda 510.000,00 TL borçlandığını bildirdiğini, ilgili senedin davalı tarafından .... sayılı dosyasına kayden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe konu edildiğini, davalının aradan belli bir zaman geçtikten sonra ilgili senedi kaybettiğini, tekrardan bir senet imzalaması gerektiğini, bu sefer babasının imza atarsa daha iyi olacağını söylediğini, davacının, davalının söylemlerine inandığını, aynı miktarda olan 510.000,00 TL'lik yeni bir senedin daha müvekkili ... imzalatıldığını, kefil olarak da ...'nun imza attığını, bu sebeple davalının tek bir borçtan kaynaklı herkesi ayrı ayrı borçlandırdığını, senedin ... sayılı dosyasına kayden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe konu edildiğini, bu dosya borcunun müvekkilleri tarafından ödenip dosyanın kapandığını, borç ilişkisine dayanan ödemenin müvekkilleri tarafından fazlasıyla yapıldığını ve borcun sona erdiğini, davalının 175.000,00 TL bedelli 01.08.2013 tanzim, 15.08.2017 vade tarihli senedi müvekkiline yırtıp attığı bilgisini vermesine rağmen senedi yırtıp atmadığını, takibe koyduğunu, son 2 senedin miktarı, ödeme ve düzenleme tarihlerinin aynı olduğunu, davalının bir senedin kaybolduğunu, diğer senedin kendisi tarafından yırtıldığını ileri sürmesine rağmen toplamda 3 senedi de takibe koyduğunu, ... sayılı dosyasına konu senet dışındaki diğer senetlerin tamamen tefecilik faaliyeti kapsamında imzalatılan senetler olup, gerçek borç ilişkisi bulunmadığını, konuya ilişkin olarak ... sayılı dosyalarından borçlu olmadığının tespitine, dosyaların ve dosyalara konu senetlerin iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında imzalandığı belirtilen protokol ile ...sayılı dosyaları ile bir ilgisi bulunmadığını, tamamen farklı bir alacak-borç ilişkisinin bulunduğunu, ... sayılı dosyasında gerek müvekkile gerek vekillere ödemeler yapılarak dosya borcunun kapatıldığını, davacı iddialarını yazılı delille kanıtlanması gerektiğini belirterek haksız ve dayanaksız davanın reddine, %20 oranında inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.GEREKÇE :Dava, ...esas sayılı dosyalarında takibe konu senetlerin bedelsiz olduğu iddiasıyla menfi tespit ve takiplerin iptali isteğine ilişkindir.Davacı ... Ltd Şti., davacı ... ve ... tarafından ayrı ayrı olarak dava konusu takiplere ilişkin arabulucuya başvurulduğu, anlaşmaya varılamadığına ilişkin 30.03.2021 tarihli tutanakların tutulmuş olduğu anlaşılmıştır.... sayılı takip dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde; davalı - alacaklının ..., davacı - borçluların ...ve ... olduğu, 01.03.2016 tanzim tarihli 28.12.2018 vade tarihli 510.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak işlemiş faiziyle birlikte 581.386,03 TL alacağın tahsili isteğiyle 16.09.2019 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe geçildiği, takibin dayanağı bono örneğinin incelenmesinde; keşidecisinin ..., kefilin ... .. Ltd. Şti., lehtarın ... olup, 01.03.2016 tanzim, 29.12.2018 vade tarihli, 510.000,00 TL bedelli olup nakden düzenlendiği anlaşılmıştır.... sayılı takip dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde; davalı - alacaklının ..., davacı - borçluların ... ve ..., dava dışı diğer borçlunun ... olduğu, 01.08.2013 tanzim tarihli 15.08.2017 vade tarihli 175.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak işlemiş faiziyle birlikte 187.528,08 TL alacağın tahsili isteğiyle 11.05.2018 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe geçildiği, takibin dayanağı bono örneğinin incelenmesinde keşidecisinin ..., kefillerin ... ve dava dışı ...., lehtarın ... olup, 01.08.2013 tanzim, 15.08.2017 vade tarihli, 175.000,00 TL bedelli olup nakden düzenlendiği anlaşılmıştır....sayılı takip dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde; alacaklının ..., borçluların ... ... ve ... olduğu, 01.03.2016 tanzim tarihli 28.12.2018 vade tarihli 510.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak işlemiş faiziyle birlikte 581.386,03 TL alacağın tahsili isteğiyle 16.09.2019 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe geçildiği, takibin dayanağı bono örneğinin incelenmesinde keşidecisinin Halil ..., kefilin ..., lehtarın ... olup, 01.03.2016 tanzim, 29.12.2018 vade tarihli, 510.000,00 TL bedelli olup nakden düzenlendiği anlaşılmıştır.Davacı taraf, dava konusu... sayılı takip dosyalara konu bonoların bedelsiz kaldığı, davalıdan önce 175.000,00 TL sonra 200.000,00 TL borç para alındığı, 175.000,00 TL bedelli senede ilişkin bono düzenlendiği, sonrasında alınan 200.000,00 TL ile birlikte toplam borcun 375.000,00 TL olduğu, davalı tarafça bu 2 bedel toplamı olarak 510.000,00 TL'lik senet istenildiği, düzenlendiği, bu bedelin de ödendiği ancak 175.000,00 TL bedelli senedi yırtıp attığı, 510.000,00 TL bedelli senedi de kaybettiğini bildirmesine rağmen her 2 senet için bu takiplere geçtiği, 510.000,00 TL bedelli senedin ... müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında ödendiği iddiasında bulunmaktadır.Davalı taraf senetlerin nakden düzenlenmiş olup, borç para alımına ilişkin olduğu, aksi hususların davacı tarafça kanıtlanması gerektiği, bedelli olduğu, protokolün dava konusu senetlerle ilgisinin olmadığı savunmasında bulunmaktadır.Davada uyuşmazlık, dava konusu ...sayılı takip dosyalarına konu senetlerin bedelsiz olup olmadığı, menfi tespit talebinin yerinde olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır.Dava açılırken 2 icra takip dosyasına ilişkin borçlu olmadığının tespiti isteğinde bulunulmuş olup, harcın takibe konu asıl alacaklar üzerinden yatırıldığı anlaşılmakla yargılama sırasında dava konusu işlemiş faizler yönünden de harç ikmali yapılmıştır.Kural olarak menfi tespit davalarında kanıt yükü borçlu olmadığını iddia eden davacı taraftadır. Senet metninin talili durumunda kanıt yükü talil eden tarafa geçmektedir.Dava konusu senetler nakden düzenlenmiş olup, talil durumu da olmadığından kanıt yükü işbu davada davacı taraftadır.Delil olarak dayanılan banka kayıtları celp edilmiştir.Davacı taraf ayrıca davalı hakkında ... şikayette bulunduğunu bildirmiş olup, .... sayılı soruşturma dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, süreçte bu hazırlık evrakına ilişkin olarak .... esasına kayıtla dava açıldığı bildirilmiş, iddianame örneğinin incelenmesinde müştekilerin ..., ... ..., ..., şüphelinin ..., tefecilik suçundan yargılamasının yapılmak üzere iddianamenin düzenlendiği, mahkemece yapılan yargılama sonucu 25.02.2025 tarih, ... sayılı kararla; müşteki ...'nun maddi sıkıntıya düşmesi nedeniyle daha önce faizle borç para verdiğini öğrendiği şüpheliden 175.000,00 TL tutarında senet karşılığı borç aldığı, senedin müşteki ...nun borçlu, ...'un kelif olarak imzaladığı, maddi sıkıntısı devam eden ...'nun şüpheliden 200.000,00 TL daha borç para aldığı, önceki borçla birleştirilerek ve üzerine faiz eklenerek 510.000,00 TL tutarında yeni bir senet imzalandığı, senedi ...'nun hem borçlu hem de ... ... yetkilisi sıfatıyla kefil olarak imzaladığı, 175.000,00 TL'lik senedi yırtıp attığını ifade eden şüphelinin 510.000,00 TL'lik senedi kaybettiğini söyleyerek yeni bir senet hazırladığı, bu senedi ... ....'nun, ...'nun ise kefil sıfatıyla imzaladığı, senet bedelinin düzenli ödenmesine rağmen, şüphelinin yırttığını ifade ettiği 175.000,00 TL bedelli senedi kaybettiğini söylediği, 510.000,00 TL ve sonradan imzalattığı 510.000,00 TL tutarındaki senetleri icra takibine koyduğu, bu şekilde şüphelinin tefecilik suçunu işlediği iddiası üzerine yapılan soruşturmada alınan beyanlar, toplanan deliller, bilirkişi raporu belirtildikten sonra;''Sanık ile katılan ...'nun aynı köylü ve uzaktan akraba olduğu, ...'nun maddi durumunun sıkışık olması nedeniyle sanıktan █████/2011 tarihinde borç para istediği, sanığın, tanık ... emlak ofisinde katılan ... ile buluştuğu, yanlarında tanık ...'nun da olduğu, burada el yazısı ile █████/2011 tarihli "protokol" başlıklı, yarım ticari taksi plakası kiralanması konulu, sanığın kiraya veren, katılan ...'un kiralayan olarak imzaladığı belge düzenlendiği, karşılığında sanığın ...'na 175.000 TL borç para verdiği ve 175.000 TL meblağlı, borçlusu ..., alacaklısı ... olan █████/2013 tanzim, █████/2017 ödeme tarihli senedin düzenlendiği, katılan ...'un bu borcu aylık taksitler halinde ödemeye başladığı, ancak ilk borçtan bir süre sonra katılan ...'nun sanıktan 200.000 TL daha borç istediği, sanığın bu parayı vereceğini, ancak yeni bir senet alacağını, her iki borç için toplam 510.000 TL'lik tek senet düzenleyeceğini, 175.000 TL'lik ilk senedi yırtıp atacağını söylediği, katılan ...'un bu teklifi kabul ettiği, █████/2016 tanzim, █████/2018 ödeme tarihli, 510.000 TL meblağlı, alacaklıısı sanık ..., borçlusu ..., kefili ... ... yetkilisi olan (bu imza da ...'na ait) senedin düzenlendiği, sanığın katılan ...'a 200.000 TL parayı verdiği, beyana göre daha önce düzenlenen yarım ticari taksi plaka kiralama sözleşmesinin, tam ticari taksi plaka kiralama sözleşmesine çevrildiği ve "aylık kira bedeli" tutarının 2.000 TL'den 3.500 TL'ye çıkarıldığı, sanığın kısa bir süre sonra 510.000 TL'lik senedi kaybettiğini belirterek, aynı senedi yeniden düzenlediğini belirttiği, senedin kaybolduğuna inanan katılan ...'nun tanzim tarihi, meblağ, alacaklı ve borçlusu aynı olan senedi borçlu olarak imzaladığı, sanığın bu senede kefil olarak ... ... ...'nun da imzalamasını istediği, müteveffa müşteki ... ...'nun şirket kaşesi üzerine kefil olarak imza attığı, katılan ...'un bir süre daha aylık geri ödemelere devam ettiği, ancak başka kişilerden de borç alan katılan ...'nun bir süre sonra borçlarını ödeyemez hale geldiği, babaları ... ...'nun diğer oğlu ...'a, ağabeyi ... borçlarını ödemesinde yardımcı olmasını istemesi üzerine 2015 yılı Kasım-Aralık ayında katılan ...'un devreye girdiği, sanık ile görüştüğünde, sanığın biz akrabayız, sen önce başkalarına olan borçları öde, bizim aranızda ticari taksi plaka sözleşmesi var, bana aylık taksitler halinde ödeme yapıyor, buna devam edin dediği, katılan ...'ın bu şekilde bir süre daha sanığa ödeme yapmaya devam ettiği, sanığa ait banka hesap ekstresi ve bilirkişi raporundan sanığa aylık düzenli ödemeler yapıldığının belli olduğu, katılan ...'un Mayıs 2018 ile Mayıs 2019 tarihleri arasında bir suç nedeniyle tutuklu kaldığı, sanığın yırtıp atacağını söylediği 175.000 TL meblağlı senedi █████/2018 tarihinde ...esas sayılı dosyasında takibe koyduğu, katılan ... tahliye olduğunda sanığın ...'a borcu kapatmasını söylediği, ...'ın süre istediği, sanığın kabul etmediği, Ağustos 2019 tarihinde bir avukatlık ofisinde taraflar arasında toplantı yapıldığı, ...'ın burada 510.000 TL meblağlı senet düzenlendiğini de öğrendiği, beyana göre burada yapılan görüşmede katılan ... Abazoğlu'nun sanıktan faiz karşılığı 175.000 TL+200.000 TL = 375.000 TL'nin 570.000 TL olarak geri ödenmesi, bunun karşılığında sanığın 510.000 TL meblağlı senedi takibe koymaması konusunda anlaşma sağlandığı, ancak sanığın 510.000 TL meblağlı senedi █████/2019 tarihinde ... esas sayılı dosyasında, alacaklı, borçlu, tanzim tarihi ve meblağlı aynı olup, kefil bölümünü .... olan 510.000 TL'lik diğer senedi de █████/2019 tarihinde ... esas sayılı dosyasında takibe konulduğu, sanığın katılan ...'na toplamda 375.000 TL borç vermesine rağmen, takibe konulan senetlerin tanzim tarihleri de dikkate alındığında (175.000 TL meblağlı senedin tanzim tarihi █████/2013, 510.000 TL meblağlı senedinki █████/2016) 5-6 yıllık süre içerisinde değişik bahanelerle toplam 1.195.000 TL tutarında senet imzalatıp takibe koyduğu, sanığın banka hesabının incelenmesi üzerine düzenlenen bilirkişi raporunda detaylı olarak gösterildiği üzere katılanlar tarafından sanığa "Cemo Taksi", "Aylık Taksi taksiti" gibi açıklamalarla uzunca süre aylık düzenli ödemeler yapıldığı, ... cevabi yazısından da anlaşılacağı üzere suç tarihlerinde sanık adına kayıtlı her hangi bir ticari taksinin bulunmadığı, █████/2011 tarihinde protokol başlığı ile düzenlenen ticari taksi plakası kiralama anlaşmasının, faiz karşılığı verilen borcun, yani tefecilik faaliyetinin perdelenmesi amacıyla düzenlenmiş bir sözleşme olduğu, sanığın banka kayıtları, icar takip dosyaları, tanık beyanları, bilirkişi raporu ve dosya kapsamıyla sanığın faiz karşılığı borç para vermek suretiyle tefecilik suçunu zincirleme biçimde işlediği anlaşılmakla'' sanığın sübut bulan tefecilik suçundan eylemine uyan TCK'nın 241. maddesi uyarınca cezalandırılmasına ilişkin 25.02.2025 tarih... sayılı karar verildiği, kararın 27.06.2025 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.Dosya kapsamından; davacı ... tarafından, davalı ...'ndan 175.000,00 TL ve daha sonra 200.000,00 TL borç alındığı, 175.000,00 TL'lik borç için 01.08.2013 tanzim tarihli 175.000,00 TL bedelli bononun düzenlendiği, bu bononun dava konusu bonolardan biri olduğu ayrıca 01.03.2016 tanzim, 29.12.2018 vade tarihli 510.000,00 TL bedelli bononun .... sayılı takip dosyasına konu edildiği ve 510.000,00 TL bedelli bu takibe konu bono bedelinin ödendiği hususları sabittir.Mahkemece yapılan inceleme,,,, karar sayılı kesinleşmiş karar içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ...'nun, davalı ...'ndan 30.11.2011 tarihinde borç para istediği, 175.000,00 TL borç para verdiği ve 175.000,00 TL meblağlı bononun keşideci olarak ..., kefiller olarak ... ve dava dışı ...'nun belirtilip imzalandığı, bu borcun taksitler halinde ödenmeye başlanıldığı, bir süre sonra ...'nun yeniden 200.000,00 TL borç istediği, davalının yeni bir senet alıp her 2 borç için toplam 510.000,00 TL'lik senet düzenleneceğinin belirtildiği, bu senette kefil olarak ... .. Ltd. Şti.'nin yer aldığı, bu senedin kaybedildiğinin 175.000,00 TL'lik senedi de yırtıp atacağının söylendiği, 510.000,00 TL'lik senedin kaybolduğu belirtilmesi üzerine yeniden aynı miktara ilişkin bu defa ... ...'nun keşideci, ...'nun kefil olarak belirtildiği senedin imzalandığı, bu senedin dava dışı ,,, sayılı takip dosyasına konu edildiği, bu takip dosyasındaki borcun tamamen ödendiği, taraflar arasındaki borç alışverişine konu miktarlar 175.000,00 TL ve 200.000,00 TL olmak üzere toplam 375.000,00 TL olup, bunun karşılığında 510.000,00 TL üzerinden anlaşıldığı ve bu borcun da ödendiği, buna rağmen 175.000,00 TL'lik senedin ...sayılı takip dosyasına, 510.000,00 TL'lik kaybedildiği iddiasıyla yeniden 510.000,00 TL'lik senet düzenlenip kaybedildiği belirtilen senedin dava konusu ... sayılı takip dosyasına konu edildiği, nakit verilen borca karşılık borç bedelinin ödendiği halde bu 2 senedin düzenlendiği ve bu senetler kapsamında borcun olmadığı hususu ...Mahkemesinin kesinleşen ilamındaki hükme esas gerekçede de belirlendiği ve tüm dosya kapsamına göre dava konusu senetlere ilişkin borcun olmadığı kanaatine varılmakla davanın kabulü ile davacılar ...,... sayılı takip dosyasına konu senetten dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin bu davacılar yönünden iptaline, davacılar ... ve ...'un ... sayılı takip dosyasına konu senetten dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin iptaline, bedelsiz olan bonoların takibe konu edilmiş olması nedeniyle takipte davalı tarafın kötü niyetli olduğu kanaatine varılmakla .. sayılı takip dosyası yönünden takip değeri 581.386,03 TL'nin % 20'si oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacılar ...,... sayılı takip dosyası yönünden takip değeri 187.528,08 TL'nin % 20'si oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacılar ... ve ...'a verilmesine karar vermek gerekmiştir.Dava konusu .... sayılı takip dosyasına konu senetten dolayı davacılar ... ve ... yönünden hüküm oluşturulduğu, takip dosyasında da bu borçluların olduğu, hüküm fıkrasının 3. paragrafında da bu isimlerin belirtildiği ancak kötü niyet tazminatı hükmü kurulan kısa karar kısmında sehven her zaman düzeltilebilecek maddi hata kapsamında ... ve ... .. Ltd. Şti'ne verilmesine denildiği, bu şirketin diğer dava konusu takip dosyası tarafı olduğu, bu kısımda ... ile birlikte ... denilmesi gerekmekle maddi hataya dayalı bu hususa yönelik olarak gerekçeli kararda doğrusu yazılmıştır. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davanın kabulü ile,Davacılar ..., ...nin...sayılı takip dosyasına konu (yeni esas ... konu senetten dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin bu davacılar yönünden iptaline,... sayılı takip dosyası yönünden takip değeri 581.386,03 TL'nin % 20'si oranında hesaplanan 116.277,21 TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacılar ..., ...ne verilmesine,... yönünden takip değeri 187.528,08 TL'nin % 20'si oranında hesaplanan 37.505,62 TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacılar ..., ...'a verilmesine,Alınması gerekli 52.524,52 TL harçtan peşin alınan 11.698,09 TL ile tamamlanan 1.500,00 TL toplamı 13.198,09 TL'nin mahsubu ile kalan 39.326,43 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.960,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Davacılar tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 13.350,39 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,Davacılar davada kendilerini vekille temsil ettirmiş olup 122.037,12 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine, Dair oybirliği ile verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Başkan ... ¸e-imzalıdır. Üye ... ¸e-imzalıdır. Üye ... ¸e-imzalıdır. Katip ... ¸e-imzalıdır. Davacı Yargılama Gideri Dökümü Başvurma Harcı : 59,30TLPeşin Harç : 11.698,09TLTamamlama Harcı : 1.500,00TLPosta Gideri : 93,00TL +-------------------------TOPLAM 13.350,39TL