Yargıtay 6. Ceza Dairesi, sanıkların nitelikli hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığı ihlali mahkumiyetlerini onarken, mala zarar verme suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verdi.
Özet: Sanıklar hakkında bina içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri değerlendirilmiş; mağdura yönelik mala zarar verme suçundan verilen hüküm, ilk karar tarihinden inceleme tarihine kadar 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle bozularak bu suçtan açılan kamu davasının düşmesine karar verilirken, nitelikli hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen mahkumiyet kararları usul ve yasaya uygun bulunarak oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇLAR : Bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜMLER : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, Düşme, BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I- Sanıklar hakkındaki mağdur ...'ya yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıklara yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 151/1. maddesine uyan mala zarar verme suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımının ilk karar tarihi olan 21.04.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,II- Sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar müdafileri ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,19.02.2026 tarihinde karar verildi.