Danıştay kararı: Süresi içinde yenilenmeyen çalışma izni ve ek başvuru süresinin kaçırılması nedeniyle Tekirdağ UKOME tarafından iptal edilen ticari "M" plaka hakkı davası.
Özet: Ticari "M" plaka sahibinin, çalışma izin belgesini iki yıl üst üste yenilemeyip af kapsamında tanınan ek başvuru süresini de kaçırması gerekçesiyle plaka hakkının iptal edilerek seriden plakaya çevrilmesi işlemine karşı açtığı davada, ilk derece ve istinaf mahkemeleri, davacının sürelere uymaması nedeniyle iptal kararında hukuka aykırılık olmadığına hükmederken, davacı ek sürede başvuru yaptığını iddia etmekte, idare ise yapılan duyurulara rağmen sürenin geçirildiğini savunmaktadır.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : .... VEKİLİ : Av. ... UETS adresi vardır.KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... UETS adresi vardır.İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: ... plakalı aracın sahibi olan davacı tarafından, "M" plaka hakkının iptal edilerek seriden plakaya çevrilmesi ve bu plakanın boşa çıkarılması konusunda tescil kaydının silinmesi için gerekli işlemlerin yapılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezi (UKOME) kararının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; UKOME'nin, büyükşehirlerde işletilen her türlü servis ve toplu taşıma araçları ile taksi sayılarını, bilet ücret ve tarifelerini, zaman ve güzergâhlarını belirlemek; otobüs, taksi, dolmuş ve servis durak yerlerini tespit etmek; karayolu taşımacılığına ait mevzuat hükümleri saklı kalmak üzere, trafik düzeni ve güvenliği yönünden belediye sınırları içinde ticari amaçla çalıştırılacak yolcu ve yük taşıtları ile motorsuz taşıtların çalışma şekil ve şartları ile bu taşıtların teknik özelliklerini tespit etmek, çalıştırılabileceği yerler ile güzergâhlarını tespit etmek ve sayılarını belirlemek, bunlara izin ve çalışma ruhsatı vermek görev ve yetkisini haiz olduğu, bu kapsamda verilen çalışma izin belgesinin ve güzergah izin belgelerinin 2 (iki) yıl üste üste yenilenmediğinin tespit edilmesi halinde, UKOME kararıyla ilgilinin taşımacılık hakkının sonlandırılacağı ve ilgili kuruma bildirilerek ticari tasnifli plakanın trafik tescilinden silinmesinin sağlanacağının anlaşıldığı, uyuşmazlıkta; davacı tarafından, adına kayıtlı ... plakalı araç için alınan █████/2018 tarihli çalışma izin belgesinin süresinin █████/2018 tarihinde sona erdiği, Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi Meclisinin.. tarihli ve ... sayılı kararında ticari plaka hak sahiplerinden herhangi bir sebeple çalışma izin belgelerini almadıkları tespit edilenlere müracaat etmeleri için █████/2021 tarihine kadar ek süre tanınmasına karar verildiği, Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi Meclisinin.. tarihli ve ... sayılı kararının █████/2021, █████/2021 ve █████/2021 tarihlerinde çeşitli yerel yayın organlarında ilan edildiği, davacının anılan meclis kararında belirtilen süre geçirildikten sonra █████/2021 tarihli dilekçe ile başvuruda bulunduğu görülmüş olup, süresi █████/2018 tarihinde sona eren çalışma izin belgesinin 2 (iki) yıl üst üste yenilenmemesi ve.. tarihli ve ... sayılı meclis kararıyla verilen ek süre içinde başvuruda bulunulmaması nedeniyle davacıya ait ... plakalı araç hakkında; M plaka hakkının iptal edilerek seriden plakaya çevrilmesine ve tescil kaydının silinmesi için gerekli işlemlerin yapılmasına ilişkin Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezi (UKOME)'nin █████/2021 tarih ve ████████ sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Tekirdağ ili Muratlı ilçesinde belirlenmiş güzergahlarda minibüs ve dolmuş ile yapılan şehir içi ve banliyö yolcu taşımcılığı ... plakalı aracı ile yaptığını, 2020 ve 2021 yıllarında çalışma izin belgesini almamış ise de kendisine af kapsamında tanınan başvuru süresinin 30 Haziran 2021 tarihine kadar ek süre verildiğini, tanınan sürede başvuruda bulunduğunu, bu sebeple dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğundan kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, af kapsamında değerlendirme getiren ... tarih ve ... sayılı Belediye Meclis kararının muhtelif tarihlerde yerel gazetelerde yayınlandığı, ayrıca uygun araçlar ile mükelleflere duyurulması maksadıyla odalara da bilgilendirme yazısının gönderildiği, bu kapsamda davacının başvurusu neticesinde yapılan inceleme sonucunda ... plaka adına düzenlenen çalışma ve güzergah izin belgelerinin geçerlilik süresinin █████/2018 tarihinde sona erdiği █████/2020 yılına kadar ise yenilemek için davacı tarafından başvuru yapılmadığı anlaşıldığından tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.