konya asliye ticaret mahkemesi tarafından görülen, haksız eylemden kaynaklanan kaçak elektrik kullanım borcu icra takibine itirazın iptali davasında deliller değerlendirilerek bilirkişi raporu alındı.

Konya Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görülen, haksız eylemden kaynaklanan kaçak elektrik kullanım borcu icra takibine itirazın iptali davasında deliller değerlendirilerek bilirkişi raporu alındı.

Özet: Bu dava, elektrik dağıtım şirketinin, borçları nedeniyle bağlantısı kesilen tesisattaki mühürleri kırarak kaçak elektrik kullandığı tespit edilen davalı şirkete çıkardığı faturaların ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açılmıştır; davacı, kaçak elektrik tespit tutanakları ve bilirkişi raporuyla desteklenen alacağının tahsilini ve icra inkar tazminatını talep ederken, davalı ise faturaların mesnetsiz ve mevzuata aykırı olduğunu iddia ederek davanın reddini istemiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO:

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLLERİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

KARAR YAZMA TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinden özetle; Davalı borçlu ... Ticaret Limited Şirketi yaptığı sözleşme neticesinde ... No’lu tesisatta elektrik kullanmaya başladığını, davalı borçlu borcundan dolayı kesik olan tesisatta 01.08.2025 tarihinde borcundan dolayı kesilen elektriği mührü fek ederek kullandığı tespit edildiğini, şirket çalışanları 01.08.2025 tarihli ... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlenmiştir. Davalı borçlunun tesisatında elektrik kesildiğini, davalı borçlu ... Ticaret Limited Şirketi 02.09.2025 tarihinde yapılan kontrollerde elektriği açarak kullandığı tespit edildiğini, şirket çalışanları 02.09.2025 tarihli ... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiğini, davalı borçlunun tesisatında elektrik kesildiğini, davalı borçlu adına; 01.08.2025 fatura tarihli, 11.08.2025 son ödeme tarihli,... fatura No’lu, 45.603 TL, kaçak elektrik faturası, 02.09.2025 fatura tarihli, 12.09.2025 son ödeme tarihli,... fatura No’lu, 100.562,70 TL, elektrik kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, davalı tarafından bu fatura bedeli ödenmediğini, davalı borçlunun borcunu ödemeyince hakkında Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında; (45.603,00 TL Elektrik Tüketim Bedeli, 1.231,29TL T.Ö. Gecikme Zammı ve 246,26TL KDV olmak üzere toplam47.080,55TL), (100.562,70 TL Elektrik Tüketim Bedeli, 754,22TL T.Ö. Gecikme Zammı ve150,84TL KDV olmak üzere toplam101.467,76TL) ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalının bu takibe haksız ve ödemeyi geciktirmek amacıyla 20.10.2025 tarihinde itiraz ettiğini, bunun üzerine Konya . İcra Müdürlüğü kararı ile takibin durdurulmasına karar verdiğini, bu sebeple de iş bu davanın açılmasına zaruret hasıl olduğunu, arabuluculuk süreci tamamlandığını, 10.11.2025 tarihli son tutanağın e-imzalı hali ekte sunulduğunu, tüm bu nedenlerle davalı borçlunun yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, sırf alacağın tahsilini geciktirmek için kötü niyetle alacağa itiraz etmiş borçlunun, alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 16/2-c maddesi gereğince arabuluculuk görüşmelerine katıldığımız için ayrıca vekalet ücretinin, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinden özetle; Davacı kurum açmış olduğu işbu davada haksız olup davanın tüm talepler yönünden reddi gerektiğini, davaya konu elektrik abonesine düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağı tamamen, mesnetsiz ve haksız çıkar sağlamaya yönelik gerçek dışı iddialar olduğunu, kaçak elektrik tespit tutanağında ileri sürülen hususların ve istemlerin hiçbiri kabule şayan olmadığını, ayrıca tahakkuk ettirilen paranın niçin kesildiği ve hesaplama yaparken hangi kıstaslara yer verildiği davacı taraf ispatlayamadığını, ispatlamaya dayanak olarak da bilgi ve belge sunmadığını, EPDK müşteri hizmetleri yönetmeliği ve EPDK kurul kararlarına uygun olarak yapılmadığı ortada olduğunu, kesilen cezanın keyfiyet içerdiği ortada olduğunu, Mahkemenizce bilirkişi raporu aldırılması gerektiğini, davacı kurumun kaçak elektriğe ilişkin tahakkuk ettirdiği miktarı kabul etmediklerini, tüm bu nedenlerle davanın tüm talepler yönünden reddini, haksız açılan icra takibinin iptalini, yargılama gideri ve karşı vekalet ücretinin davacı kuruma yükletilmesini talep etmiştir.

ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden dosya kapsamına kazandırılmıştır.

... Aş'ye müzekkere yazılarak davalının abonelik sözleşmesinin Mahkememize gönderilmesinin istenilmiş, ilgili kayıtlar dosya kapsamına kazandırılmıştır.

İlgili Vergi Dairesine müzekkere yazılarak dava konusu faturalara ilişkin tarafların 2025 yılı BA ve BS formlarının Mahkememize gönderilmesinin istenilmiş, ilgili kayıtlar dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Mahkememizce aldırılan elektrik bilirkişisinin █████/2026 tarihli bilirkişi raporundan özetle; Yapılan görevlendirme kararı doğrultusunda ilgili mevzuat kapsamında dava dosya üzerinde yapılan incelemeler neticesinde; Dava konusu █████/2025 Tarih ve G/636281 seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağında belirtilen elektrik tüketiminin borcundan dolayı kesilen enerjiyi yükümlülüklerini yerine getirmeden mührün fek edilerek meydana gelmesi nedeniyle Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmi 2.(1). ç bendi kapsamında kaçak elektrik tüketimi olduğu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında, dava konusu █████/2025 tarihli kaçak tüketim miktarının hesabında dikkate alınacak sürenin █████/2025 ile █████/2025 tarihleri arasındaki 15 günlük dönem olduğu değerlendirilmiş olup bu nedenle kaçak tüketim miktarının belirlenmesinde, söz konusu tarihler arasındaki ıç endeks farkının esas alınması gerektiği, Dava dosyası kapsamında yapılan incelemelerde, dava konusu █████/2025 tarih ve ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağından önce düzenlenmiş herhangi bir kaçak elektrik tespit tutanağı görülememiş olup bu nedenle, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 46. maddesi uyarınca, dava konusu aboneliğin tarife grubuna (ticarethane) kaçak elektrik enerjisi tüketiminin gerçekleştiği (█████/2025 tespit tarihli kaçak elektrik tüketimi) dönemde uygulanmakta olan tarifenin 2 katı uygulanmak suretiyle kaçak enerji tüketim bedelinin hesaplanması gerektiği, (Davacı şirket tarafından █████/2025 tahakkuk tarihli fatura yönünden yapılan hesaplamalarda ilgili dönemde geçerli olan birim bedellerin 2,5 katı alındığı anlaşıldığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında yapılan hesaplama sonucunda, █████/2025 tespit tarihli kaçak elektrik kullanımına ilişkin toplam tüketim miktarının 2.611,72 kWh olacağı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde söz konusu 2.611,72 kWh kaçak tüketim miktarı esas alınarak yapılan hesaplama neticesinde, dava konusu █████/2025 tahakkuk tarihli faturaya ilişkin tüketim bedelinin toplam 36.478,49 TL olacağı, █████/2025 İcra takip tarihi itibariyle dava konusu █████/2025 tahakkuk tarihli fatura yönünden toplam alacak miktarının 38.907,96 TL (38.478,49 TL-Anapara, 2.024,56 TL-Gecikme Zammı, 404,91 TL-Gecikme Zammı KDV'si) olacağı, dava konusu █████/2025 Tarih ve K/10384 seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağında belirtilen elektrik tüketiminin yükümlülüklerini yerine getirmeden mührü kırılarak meydana gelmesi nedeniyle Elektrik Piyasası Tüketici Hizmet Yönetmeliği 42.(1). ç bendi kapsamında kaçak elektrik tüketimi olduğu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında, dava konusu █████/2025 t: kaçak tüketim miktarının hesabında dikkate alınacak süreni █████/2025 ile █████/2025 tarihleri arasındaki 32 günlük dönem olduğu değerlendirildiği, bu nedenle kaçak tüketim miktarının belirlenmesinde, söz konusu tarihler arasındaki sayaç endeks farkının esas alınması gerektiği, dava dosyası kapsamında yapılan incelemede, dava konusu █████/2025 tarih ve ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağından önce düzenlenmiş █████/2025 tarih ve ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağının bulunduğu anlaşılmış olup bu nedenle, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 46. maddesi uyarınca, dava konusu aboneliğin tarife grubuna (ticarethane) kaçak elektrik tüketimi) dönemde uygulanmakta olan tarifenin 2,5 katı uygulanmak suretiyle kaçak enerji tüketim bedelinin hesaplanması gerektiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında yapılan hesaplama sonucunda, █████/2025 tespit tarihli kaçak elektrik kullanımına ilişki: toplam tüketim miktarının 6.027,24 kWh olacağı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde söz konusu 6.027,24 kWh kaçak tüketim miktarı esas alınarak yapılan hesaplama neticesinde, dava konusu █████/2025 tahakkuk tarihli faturaya ilişkin tüketim bedelinin toplam 100.564,03 TL olacağı, █████/2025 İcra takip tar bariyle dava konusu █████/2025 tahakkuk tarihli fatura yönünden toplam alacak miktarının 101.469,11 TL (700.564,03 TL-Anapara, 754,23 TL-Gecikme Zammı, 150,85 TL-Gecikme Zammı KDV'si) olacağı, █████/2025 İcra takip tarihi itibariyle dava konusu █████/2025 ve █████/2025 tahakkuk tarihli faturalar yönünden toplam alacak miktarının 140.377,07 TL (137.042,52 TL-Anapara, 2.778,79 TL-Gecikme Zammı, 555,76 TL-Gecikme Zammı KDV'si) olacağı, Dosyada yer alan kaçak elektrik tespit tutanaklarında; Kullanım yerinde kaçak elektrik kullanımının tespit edildiği, tutanak düzenlenerek durumunun kayıt altına alındığı, elektriğin kesilerek kullanım yerinin mühürlendiğinin belirtildiği, davacı şirket tarafından yapılan enerji kesme işlemlerinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerine uygun olduğu rapor edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Konya .İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına ve alınan bilirkişi raporuna göre; davaya konu kaçak elektrik tutanaklarının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerine uygun düzenlendiği, davalı tarafından kesilen elektriğin mühür fekki suretiyle kullanılması nedeniyle kaçak elektrik tüketiminin gerçekleştiği, her iki tutanak yönünden mevzuata uygun şekilde yapılan hesaplama sonucunda takip tarihi itibariyle davacının 137.042,52 TL asıl alacak, 2.778,79 TL gecikme zammı ve 555,76 TL gecikme zammı KDV'si olmak üzere toplam: 140.377,07 TL alacaklı bulunduğu tespit edilmiştir. Her iki kaçak kullanım döneminin ayrı ayrı değerlendirilerek hesaplama yapıldığı, aynı döneme ilişkin mükerrer tahakkuk oluşturulmasının mümkün olmadığı, davalı yönünden de raporun aksini ortaya koyacak nitelikte bir delil veya teknik itiraz sunulmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Arabuluculuk müzakerelerinin anlaşmazlıkla sona ermesi halinde vekilin tarifenin 16/2–c maddesinde belirtilen vekalet ücreti vekil ile müvekkili arasında tasfiye edilmesi gereken alacak niteliğindedir. Aynı maddenin ç bendinde müvekkilin avukata ödeyeceği asgari vekalet ücretinin (c) bendine göre ödediği maktu vekalet ücreti mahsup edilerek Tarifeye göre belirleneceği yazmaktadır. Ayrıca mahkemece arabuluculuk vekalet ücretine hükmedileceğine dair yasal bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu anlamda davacının bu talebi hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1- Davanın KISMEN KABULÜ ile;

-Davalının Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 137.042,52 TL asıl alacak, 2.778,79 TL gecikme zammı ve 555,76 TL gecikme zammı KDV'si olmak üzere toplam: 140.377,07 TL üzerinden aynı hal ve şartlarda DEVAMINA,

2-Takibin bu miktar üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek gecikme zammı ve fer'ileriyle birlikte DEVAMINA,

3-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

4-Alacak likit ve hesaplanabilir nitelikte bulunduğundan İİK'nın 67/2. Maddesi gereğince kabul edilen toplam alacağın %20'si oranında hesaplanan 140.377,07 TL'nin %20'si olan 28.075,41 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 9.589,16 -TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 1.794,10-TL peşin harç ve 742,74-TL icra harcının mahsubu ile bakiye 7.052,32-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL başvurma harcı, 1.794,10-TL peşin harç ve 742,74-TL icra harcı olmak üzere toplamda 3.152,24-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Hazine tarafından karşılanan 4.600,00 -TL arabuluculuk ücretinin haklılık oranına göre (140.377,██████.548,31) hesaplanan 4.346,97-TL'sinin davalıdan alınarak, 253,03-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

8-Davacı tarafından karşılanan 340,80-TL posta ve tebligat gideri, 4.500,00-TL bilirkişi ücreti gideri, 87,50-TL vekalet harcı gideri olmak üzere toplam 4.928,30TL nin haklılık oranına göre (140.377,██████.548,31) 4.657,21-TL'sinin davalıdan alınarak davacı yana verilmesine, bakiye kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,

9-Davalı tarafından karşılanan 87,50-TL vekalet ücreti giderinin haklılık oranına göre hesaplanan (8.171,██████.548,31) 4,81-TL'sinin davacıdan alınarak davalı yana verilmesine, bakiye kalan kısmının davalı üzerinde bırakılmasına,

10-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden dolayı karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı yana verilmesine,

11-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden dolayı karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 8.171,24-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı yana verilmesine,

12-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. █████/2026

Katip Hakim