5. Ceza Dairesi, tefecilik davasında zamanaşımından düşme kararının "düşürülmesine" yerine "düşmesine" şeklinde düzeltilerek onanması kararı.
Özet: Tefecilik suçundan yargılanan sanık hakkında yerel mahkemenin, eylemin Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununa muhalefet teşkil ettiğini ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verdiği hüküm, temyiz incelemesine tabi tutulmuştur; temyizde, şikayetçi olmayan tarafın katılan sıfatı bulunmadığından temyiz hakkı olmadığı belirlenmiş, esas incelemede ise yerel mahkeme kararındaki "düşürülmesine" ibaresinin "düşmesine" olarak düzeltilmesi gerektiği ancak bu düzeltme haricinde hükmün usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilerek, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve hükmün bu şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ███████ Esas, ████████ KararSUÇ : TefecilikHÜKÜM : Eylemin 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'na muhalefet suçunu oluşturduğu kabulüyle kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;Bozma öncesi yapılan yargılamanın 02.12.2010 tarihli duruşmasında sanıktan şikayetçi olmadığını ve davaya katılma talebinin bulunmadığını bildiren ...'ın katılan sıfatını kazanmadığı, bu itibarla hükmü temyiz hakkının olmadığı ve gerekmediği halde gerekçeli kararın tebliğ edilmesinin hükmü temyiz hakkı vermeyeceği anlaşılmakla, vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin katılan vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;Kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereğince düşmesi yerine düşürülmesine karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan "düşürülmesine'' ibaresinin "düşmesine" şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 26.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.